摘要：刑事侦查不应当仅仅是侦查机关针对犯罪嫌疑人进行的单方追诉活动,而应当具有一定的诉讼性质。我国的刑事侦查结构不具备控、辩、裁三方主体参与的诉讼构造,侦查权的运作方式呈现出明显的重打击、轻保护,重实体、轻程序的超职权主义特征。应当从侦查手段的保障、侦查行为的严格条件、对侦查权的司法控制、拘捕与羁押的分离、犯罪嫌疑人的防御权及司法救济制度等方面进行重新设计与建构。

摘要：侦查活动中检警关系的本质不在于形成检警一体的体制以提高诉讼效率,检察官的发展历史、实行”检警一体“国家的立法变迁和司法实践以及刑事诉讼程序的设计都说明,检警关系的本质在于保证检察机关对警察诉讼行为合法性的控制与制约。

摘要：近几年,随着广告业的蓬勃发展、随着刑事案件特点的变化,刑事悬赏这种已为世界各国所广泛使用的侦查手段在我国也迅速兴起,但由于法律定位不明,实际操作中就出现了较为混乱的局面。为严肃侦查权的法制性、权威性,规范刑事悬赏的使用,文章从悬赏、悬赏广告、通缉与刑事悬赏的关系入手,从法律角度辩明了刑事悬赏的性质和定位,并为规范使用提出了具有可操作性的法律建议。

摘要：刑事诉讼法修正对于公安刑事执法的整体推动具有重要的意义,突出体现了人权保障的理念。完善侦查程序,是侦查权的正当运行机制;自觉接受侦查监督、非法证据排除、大力维护诉讼权利,是侦查权的制约机制;刑事执法要体现人性关怀、要促使各方诉讼权益均衡、要逐步推进侦查权的合理扩张,是创意警务在人权保障中的新发展。总之,公安机关应当转变刑事执法观念,做好刑事诉讼法实施的应变工作。

摘要：我国刑事诉讼法修改在即,其中一个重要内容就是监听等特殊技术侦查措施制度的建构,而监听制度更是重中之重,作为一种与公民宪法权利和个人隐私密切相关的诉讼制度,其设计是否科学、合理,直接关系到能否实现刑事诉讼中国家权力和公民权利配置的平衡、能否实现打击犯罪和保障人权的双重目标。从世界各国立法及实践来看。

摘要：侦查程序是整个刑事诉讼程序的开端,其定位正确与否将直接影响其他诉讼制度的设计和运行。目前国内的通说存在诸多弊端,对该程序重新进行独立定位可解决通说弊端。

摘要：十八届六中全会公报首次将监察机关与人大、政府、司法机关并列,写道：＂各级党委应当支持和保证同级人大、政府、监察机关、司法机关等对国家机关及公职人员依法进行监督,人民政协依章程进行民主监督,审计机关依法进行审计监督。＂此前,十八届中央纪委六次全会上,习近平总书记指出：＂要完善监督制度,做好监督体系顶层设计,既加强党的自我监督,

摘要：我国侦查制度设计原有的缺陷与不足日益凸现,从外国侦查缺席制度设计的特点比较入手,对我国侦查制度改革完善提出了一些合理化建设。

摘要：公安机关的侦查权集中体现了国家权力与个人自由的激烈冲突,但实践中对侦查权制约较少、救济较难;检察机关的监督权是抑制侦查权力与保障个人自由的制衡设计,但实践中却发现途径较少、权威较弱。在以审判为中心的刑事诉讼制度改革的背景下,如何有效地监督公安机关的侦查违法行为、完善侦查监督制度,不仅事关警检关系、侦诉关系,也事关权力与权利的关系。

摘要：正当程序是现代刑事诉讼制度所追求的价值目标,侦查阶段的刑讯逼供行为严重践踏了刑事诉讼程序正义的价值理念,而侦查讯问制度设计上的失衡和缺位是导致刑讯逼供屡禁不绝的现实原因,应从建立侦押分离制度、赋予律师在场权、实施同步录音、录像措施等三个方面重构我国侦查讯问制度,以期达到遏制刑讯逼供的目的。