摘要：我国刑事诉讼法再修改的首要任务是加强刑事诉讼中的人权保障。侦查程序制度设计是否科学合理,是人权保障体系健全和完善的关键所在。针对现行侦查制度存在的人权保障不足进行改革,应当是本次修改刑事诉讼法的一个重点和亮点。

摘要：修改后刑诉法将“尊重和保障人权”明确写入第二条，成为刑事诉讼的一项基本原则。辩护制度作为维护犯罪嫌疑人、被告人权利的重要制度设计，也作出了较为系统的修改完善。这些变化包括律师辩护时间提前至侦查阶段、保障律师会见权和阅卷权、规定了对辩护人及诉讼代理人诉讼权利的救济等重要内容。笔者认为，刑事律师辩护权扩张对整个刑事诉讼程序都会产生重大影响，特别是侦查工作，所受影响将会更加直接和严峻。律师作为维护嫌疑人、被告人权利的主要角色，作为参与刑事诉讼的重要一方，其履职环境和权利保障程度，直接反映我国司法公正的历史进度和人权保障的真实水平。站在修改后刑事诉讼法施行的新起点，从公平正义的角度，对侦查程序中律师辩护权扩张之法律规定进行价值检视，有利于在司法实践中提高保障律师权利的自觉性，有利于各级司法工作人员在繁琐的案件事务中追求案件处断的正义内核，有助于提升办案人员维护正义、公正执法的能力素质。

摘要："以审判为中心"的提出意味着受"侦查中心主义"浸润已久的刑事诉讼程序,尤其是侦查程序不再适应刑事诉讼的发展趋势,需要加以改革和完善。当前我国侦查程序中种种问题的成因虽不乏法律技术层面的不足与疏漏,但更多在于司法体制层面对刑事诉讼内在规律的忽视与规避。我国侦查程序存在"线型构造""三方组合构造"两种样态,两种构造的固化并存使我国侦查程序面临"内卷化"的问题。审判中心的三层内涵促使司法公正、程序正义、保障人权等侦查程序的理性回归,侦查程序构造面临转型与调整:侦查程序构造的价值选择由非此即彼走向二元平衡,"线型构造"由权力泛化走向权力均衡,"三方组合构造"由形式两造走向实质两造,侦查程序构造的新样态由二维模式走向三维模式。结构调整将会带动公诉主导侦查制度、司法审查与司法令状制度、律师权利保障制度的设计与实施。

摘要：从行为法治化的角度出发,刑事侦查行为的实施必须遵循任意性、相应性、必要性等三项法治原则。我国侦查程序的设计在对侦查行为的法律控制上存在缺陷,有待完善。

摘要：目前对无罪推定原则的关注与重视基本上停留在审判程序上 ,对于审前程序 ,尤其是侦察程序中该原则的意义、价值的贯彻则相对忽视了。无罪推定原则体现的司法的主体理念确立了嫌疑人在侦察程序中的主体地位 ,嫌疑人不承担有关犯罪的任何证明责任 ,反对强迫自证其罪特权和沉默权是无罪推定原则涵义的当然延伸和保障。依据该原则 ,侦查行为必须遵循任意侦察为主 ,强制侦查为辅原则 ,强制性适度原则。在具体制度设计上 ,应将无罪推定确立为刑事诉讼的基本原则 ,明确证明责任的分配 ,修正对强制措施性质的认识 ,扩大律师辩护权 ,在侦察程序中引入司法审查机制 ,完善错拘错捕的赔偿制度 。

摘要：控制犯罪与保障人权是现代刑事司法活动的基本价值取向。2012年3月通过的新《刑事诉讼法》对刑事侦查程序的修改,使我国的刑事侦查程序得到进一步完善,推动了控制犯罪和保障人权双重价值的有效平衡,但仍存在立案程序设计不够科学等不足。改革和完善我国的刑事侦查程序,应进一步完善立法、修改完善公安机关部门规章以及建立配套保障措施。

摘要：本文就当前律师介入侦查程序存在的问题进行剖析 ,设计了遏制这些问题的对策 。

摘要：职务犯罪侦查程序是检察机关开展职务犯罪查处活动的关键环节,也是刑事诉讼程序的重要内容。其中对技术侦查、搜查、强制措施、讯问等的程序设计和实践探索一直都有所争议,如何进一步对其加以完善成为司法实践较为紧迫的问题,应有效开展研究,进一步加以改进。

摘要：侦查程序是整个刑事诉讼程序的开端,其定位正确与否将直接影响其他诉讼制度的设计和运行。目前国内的通说存在诸多弊端,对该程序重新进行独立定位可解决通说弊端。

摘要：侦查程序是否是刑事诉讼程序中一个独立程序,国内理论界仍有争论,其它诉讼程序制度的设计和运作一定意义上依靠侦查程序的定位以及它们之间的相互关系,本文对中外关于侦查程序的三种不同学说进行剖析,提出“相对侦查独立说”的观点,旨在解决其它学说的弊端。作为侦查程序重要内容的辩护律师诉讼权利和侦查监督制度,笔者使用列举和比较的方法对中外的制度进行研究,试找出我国有关制度的缺陷并提出自己的构想。