摘要：【裁判要旨】舞蹈作品侵权的实质性相似认定不仅应当对舞蹈动作进行细节比对,还应当结合舞蹈的服装、道具、化妆、音乐等辅助元素进行整体视觉上的综合判定。认定部分动作的使用是否与权利人作品构成实质性相似,应当从被诉作品使用部分动作的数量、连贯性、时长及在整段被诉作品中的占比综合判定。同时,因单个舞蹈动作未能形成串联的系列舞蹈动作,难以完整地表达思想情感、展示艺术美感,故不应认定为具有著作权法意义上的独创性,仅使用单个舞蹈动作的不构成舞蹈作品侵权。

摘要：2020年修订的《中华人民共和国专利法》正式将局部外观设计纳入保护范围,为GUI外观设计的保护提供立法支撑。但囿于实践经验的缺乏,GUI外观设计专利侵权判定面临诸多现实困境,GUI外观设计专利的权利保护范围、产品载体制度和软件服务制造商侵权行为认定等方面仍有待完善。本文借鉴金山诉触宝案的裁判经验,从界定GUI局部外观设计权利范围入手,在肯定GUI外观设计以产品为载体的基础上,进一步完善了GUI外观设计产品名称规则,并为解决GUI软件服务制造商侵权行为的认定难问题,提出了间接侵权规则可作为解释论包含于直接侵权规则中的建议。

摘要：随着生活节奏的不断加快,短视频的出现正好满足了当下人们碎片化的阅读习惯,短视频行业呈现繁荣发展趋势。但由于短视频内容的多元化与信息的短且集中,创作门槛较低,使得模仿抄袭等现象较为普遍。各平台用户随意转载、剪辑、抄袭或未经许可擅自传播短视频作品,很多短视频作品甚至使用相似的故事、创意和拍摄手法,版权问题一直争议不断。在实践中侵权判定问题的关键就在于对“实质性相似+接触”的认定,而实质性问题的本质也是在作品“独创性”标准之上,并根据思想与表达二分原则进行价值判断。本文针对上述问题进行分析,对互联网短视频侵权判定进行深入研究,从而在网络大数据蓬勃发展的潮流下,最大限度的保护短视频权利人的合法权益,维护互联网环境的秩序。

摘要：模仿广告是指对他人具有明显特征的广告的图片、结构、颜色及整体布局的模仿。由于模仿广告侵权具有隐蔽性强,认定困难等特点,所以在审判实践中常常难以处理。本文以一起典型的模仿广告著作权侵权纠纷案件为例,就如何判定原告对系争作品是否享有著作权,被告行为是否构成侵权以及著作权侵权与不正当竞争行为的竞合等方面的问题进行了分析。

摘要：近年来，涉及建筑作品的著作权侵权案件在司法实践中逐渐出现。建筑既具有实用功能性，又具有艺术性，属于物质产品和艺术产品之间的边缘产品。因之。著作权法中的建筑作品可以说是介于科学作品与美术作品之间的边缘作品．其保护对象和侵权判定方法必然具有某种特殊性。不宜机械套用著作权侵权判定的一般规则。对建筑作品著作权侵权判定方法的探讨，不仅有助于澄清理论界和实务界对相关问题的误解，还有助于深刻把握著作权侵权判定的一般规则．并对妥当地处理相关纠纷有所裨益。

摘要：外观设计侵权判定的标准一直是难点问题,本文主要通过对美国外观设计部分案例的侵权判定进行分析,以美国外观设计侵权判定的演进为脉络,为我国外观设计的侵权判定基准提供了一些思路与借鉴。

摘要：一般认为，构成外观设计专利侵权须符合两个条件：第一，被控侵权的设计与获得专利的外观设计相同或相近似；第二，被控侵权产品与外观设计专利产品属于同类（或类似）产品。在实践中，被控侵权人未经许可制造、销售或者进口与外观设计专利产品完全相同的侵权产品的情形比较少见，而大多是在相同产品上使用相近似设计，或者在类似产品上使用相同设计或在类似产品上使用近似设计。以上情形均涉及到如何判断外观设计相同或近似以及产品是否相同或类似问题。但现行的《专利法》和司法解释中，仅有外观设计专利权保护范围的原则性规定，而对侵权判定方法则没有具体规定。

摘要：当前在判断是否侵犯外观设计专利时，通常先考察被控侵权产品与外观设计专利产品是否属于同一种类或相似种类，再基于一般消费者的角度考察两产品整体是否相似，综合判断被控侵权产品是否侵犯了他人的外观设计专利权。此种判断标准充满了不确定性和令人难以预测的审判结果，也背离了外观设计的专利本质。下文将质疑当前的外观设计专利侵权判定的标准．并详细分析出现这些误解的原因，进而探索符合外观设计专利本性的侵权判定标准。

摘要：禁止反悔原则在专利法中被称为“审查历史的禁止反悔”（prosecution history estoppel），又称为“专利档案禁止反悔”（file wrapper estoppel），在美国专利法中是指。专利权人在提交专利申请之后为满足专利法要求所进行的修改。对于其修改中放弃的内容，在以后的专利侵权诉讼中，专利权人不得重新要求对其放弃的内容给予专利权的保护。其核心是通过对专利确权过程中专利权人曾经向专利审查员所做出的对专利保护范围有影响的修改或者陈述等历史记录的审查回顾，确认专利权的真实保护范围。它与其他禁止反悔原则的不同在于，审查历史的禁止反悔重点是对专利权人提交给专利行政机关的申请文件等有关申请文挡进行审查，而不是如允诺禁止反悔（promissory estoppel）那样，当事人根据信赖他人的允诺而受到损害则不允许他人不按允诺履行。

摘要：生活中,我们经常会接触到实用艺术品,例如服装、首饰、玩具、家具、壁挂和摆件等,这些物品除了实用功能外,还具有一定的审美价值,常常成为人们消费购物的首选.我国现行《著作权法》未将实用艺术品列为法条上的保护客体,这类智力成果需要符合怎样的条件才可以给予著作权法上的保护?是否需要具备更高的艺术水准?侵权判定的标准是什么?如何开展有效的域外保护?这些热点问题近年来颇受业内关注,亟待解决澄清.本期“热点圆桌”将从学理、司法以及行业的视角,深入探讨关于实用艺术品的著作权保护及侵权认定问题.