摘要：侵犯著作权罪规定于我国刑法分则第三章“破坏社会主义市场经济罪”第217条,《中华人民共和国刑法修正案(十一)》对该条罪名进行了修订。著作权是法律賦予作者因创作文学、艺术和科学作品而享有的专有权利,侵犯著作权不仅侵犯著作权人合法权益,同时也破坏国家对文化市场的管理秩序,近期一些影视作品抄袭事件也引发社会舆论广泛关注。为此,本期“罪名精解”栏目选取了选取侵犯著作权罪这一罪名予以解读。

摘要：1994年7月5日,八届人大常委会第八次会议通过了《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》(以下简称《决定》)。填补了我国刑事立法的空白,拓宽刑法所保护的领域,同时,由于我国加入了《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》和《世界版权公约》,所以《决定》的颁布实施,也有利于对其他缔约国国民作品的保护,符合国际惯例。本文拟就其第1条的罪名确定和构成特征作些探究。 一、罪名的确定 目前,刑法理论和实践中,对《决定》第1条罪名的确定主要有三种意见:一是认为应定“侵犯著作权罪”,此主张得到最高人民法院发布的司法解释的认可;二是认为应定“盗版罪”;三是认为应定“非法复制发行他人作品或制作出售假冒他人署名的美术作品罪”。笔者认为,以上三种意见所主张的罪名均不能体现罪名的本质特征,也不能充分发挥罪名的识别、威慑等功能。

摘要：人工智能作品在符合著作权保护必备的独创性要素的条件下,通过将其作者确定为人工智能设计者而不是人工智能本身,可以有效解决其在侵犯著作权罪名下的刑法保护问题。然而,由于现有《刑法》及相关法律对人工智能作品并没有进行任何具体规定,直接适用当前《刑法》第217条侵犯著作权罪的条款,必然对相关司法实践和公众舆论产生相应的负面影响。因此,需要从在《刑法》及相关法律上规定人工智能设计者的作者地位、增设人工智能作品类型,以及确立以独创性标准作为确定具体内容能否成为刑法保护的对象等层面,保证人工智能作品在侵犯著作权罪名的语境下获得刑法的有效保护。

摘要：伴随着各类剪辑、二次创作、搬运影视作品片段的短视频兴起,长短视频之间的著作权争议日益凸显,在刑法领域引发了是否以“侵犯著作权罪”规制的探讨:以切条短视频为例,免费提供视频仅利用积累的受众量获得广告变现的机会,此运营模式是否属于“以营利为目的”;切条短视频的传播是否实质性影响到原作品的市场价值,并具有社会危害性;对切条短视频的刑法评价是否与对完整复现的侵权作品评价一致;如何判断切条短视频与原作品内容是否达到同一性;以及以非法经营数额、被侵权作品数量及点击量追诉的可行性。切条短视频入刑的前提,必须明确切条短视频民事违法且达到严重危及公共利益的程度,同时与原作品达到实质性相似,否则应当克制性地进行刑法“否定性”评价。

摘要：建议增设著作权的刑法保护条款钟书峰著作权，也称版权，是知识产权的重要组成部分，它指作者依法对其创作的文学艺术和科学作品享有的专有权利。由于受时代的局限，我国１９７９年制定的《刑法》没有规定运用刑法保护著作权；而１９９０年通过的《著作权法》也没有规定追...

摘要：据中国社科院的相关研究统计,我国网络文学用户规模已达4亿余人,特别是伴随着《庆余年》《鬼吹灯》等头部IP改编的火热,网络文学已成为盗版的“重灾区”,一些不法分子,使用采集软件,将正版网站的小说批量上传到自己经营的盗版网站上,供网民免费阅读,并在取得可观的“流量”后,吸引广告商投放广告,将“流量”予以变现,殊不知这样的行为可构成侵犯著作权罪。

摘要：司法实务一致认定动画类影视角色形象构成美术作品。由于我国著作权法并未规定人物形象类作品中,非动画类影视角色形象也可通过美术作品保护。权利归属上,影视作品的版权归属于影视作品的制作者,但影视角色形象的作者能够在不与影视作品版权发生冲突的情况下独立行使权利。在刑法层面,基于罪刑法定原则无兜底穷尽式列举体现的限缩立法态度,非动画类影视角色形象不宜认定为符合一般人的通常预期,应回归至《著作权法》保护。

摘要：选题来源|上海市静安区人民检察院案件类型|假冒注册商标罪、侵犯著作权罪2017年,《汪汪队立大功》动画片在国内播出。为了让玩具“大卖”,以动画片为原型的玩具小狗成了吴某等人假冒、盗版的重点。2019年1月起,吴某委托他人设计、开制模具并架设多条生产线,大量生产玩具小狗并销售。

摘要："百度文库"事件又一次在互联网上沸沸扬扬,各方利益主体,无论是所谓的侵权方、受害人,还是所谓的第三方、中立方,你方唱罢我登场,各种媒体。

摘要：理论界对于开发和运营网络游戏外挂是否构成犯罪以及应以何罪予以刑罚各执一辞。实际上,不同类型的网络游戏外挂因其设计程序的差异,其运行过程中对法益的侵害性质及危害程度是各不相同的。因此,针对不同类型的网络游戏外挂,应该根据其不同的侵害性质和危害程度,以不同的法律予以规范;而只有营利性的无权外挂中的恶性作弊类外挂应被纳入刑法予以规制。在刑法规制方面,应从优先保护著作人合法权益的立法精神和此类外挂行为的危害本质出发,将破坏技术保护措施行为犯罪化,以侵犯著作权类犯罪作为定性选择。