摘要：一、我国现行公司资本制度的困惑1994年《公司法》开始实施,标志着公司制度在我国的全面恢复和建立。在资本制度方面,该法确立了以遵循资本三原则和法定最低资本额规则为核心内容的法定资本制。但是,这一希望通过严格的资本要求,将有限责任风险成本内在化,最大限度保护公司债权人利益的制度设计,在施行过程中却产生了一些困惑和问题,不仅使这一制度设计的目的落空,而且被认为是导致其他一些问题的原因。困惑一:在严格的法定资本制的规制下,债权人利益并未得到切实有效的保护。从本质上讲,《公司法》在资本制度上的严格规定,是立法者希望通过严格的资本规则保护债权人合法利益的体现,彰显了立法者的良苦用心。但美好的愿望并非意味着好的结果。据估计,在有些地方股东出资不到位(包括自始不到位。

摘要：公司法第十六条的规范功能与一人公司的债权人保护李志刚:一人公司能否为股东提供担保?一种观点认为不能,理由是:1.根据公司法第十六条第二款'公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议',及第三款'前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东,不得参加前款规定事项的表决。

摘要：破产撤销权作为体现破产法公平原则的一项重要制度，通过纠正债务人损害全体债权人利益的行为，实现对普通债权人利益的保护与调整，从而确保破产财产的最大化和保护全体债权人平等受偿的权利。破产撤销权制度从欺诈行为和偏颇性清偿行为两方面进行设计，欺诈行为包括无偿转让财产、放弃债权、以明显不合理的价格进行交易：偏颇性清偿行为则主要有对未到期的债务提前清偿、对既存债务事后提供担保、危机期间的个别清偿等几种形式，对此企业破产法第三十一条、第三十二条均有体现。

摘要：一、法定资本制与授权资本制的比较公司属于独立的责任体,股东只对公司债务承担有限责任,法律设计上要将防范有限责任风险的义务进行分配,出现了两种截然不同的思路:

摘要：“深石原则”（Deep—Rock—Doctrine），又称为“衡平居次理论”（Equitablesubordination）、次级债权理论，源自美国判例法，是为防止控股股东滥用权力、关联交易，侵害从属公司或从属公司其他债权人利益而特别设计的一种关于公司治理的制度。其核心价值在于，通过通盘考量法律关系中各方主体的行为是否存在过错，充分衡平各方利益；同一位阶范畴下的普通债权，更纯净、更无瑕的权利将优先得到保护。作为一种传递公平精神的理论，其公平正义的光辉应照耀于我们生活的各个层面。在票据的背书伪造关系中，应尽量避免业已平息的法律关系主体再卷纠纷漩涡，原票据权利人与后手善意持票人均享有合法权利，但“深石原则”提示我们，如果一方有过失或过错，必然是前者，前者应直接承担因背书伪造人赔偿不能而带来的风险。

摘要：现行公司资本制度因设计上的缺陷及运行平台的缺乏 ,在社会信用缺失的现阶段 ,导致公司设立成本高、虚假出资、保障债权人利益功能减弱等问题普遍存在。建议修改并完善法定资本制度 ,降低门槛 ,强化信用机制 。

摘要：一人公司是各国公司法普遍承认的一种公司形式,我国《公司法》在2005年修订后正式确立了一人有限责任公司的法律地位。然而,一人有限责任公司在存续过程中,由于其股东的唯一性和产权结构的单一化,很容易产生滥用公司独立人格和股东有限责任的现象,使债权人利益受到损害,因此,我国《公司法》从公司制度的设计上采取有力措施对一人公司进行规制,以保护债权人的利益。

摘要：公司资本制度对于公司是非常重要的一项内容,公司雄厚的资本对于公司来说,就像是有血有肉的人充满活力。保护债权人利益是我国公司资本制度设计的初衷。但是在实践中却有很多股东抽逃出资,股东出资不实等严重损害债权人利益的情形。这一切不得不使我们重新考虑我国公司资本制度设计的价值取向,以及如何完善这一制度。