摘要：诉前调解是近年来我国建立多元纠纷解决机制探讨的热点问题之一。在最高人民法院的指导下,各地法院创造出各有特色的诉前调解模式,在司法创新、能动司法、实现诉讼与非诉讼衔接方面积累了较多经验。在立法对诉前调解尚无明确规定,而最新修订的《民事诉讼法》增加先行调解规定的背景下,本文以陕西丹凤县人民法院实施的"诉调对接"模式为例,分析了诉前调解应注意的一系列问题,通过与美国ADR及调解程序的比较,提出了我国诉前调解在规程设计中应予明确的内容,以期实现立法与司法的统一。

摘要：先行调解制度是2012年《民事诉讼法》新设的制度,但自其诞生之初便存在主体、范围等问题的争议。新民诉《解释》出台之后,立案登记制代替以往立案审查程序,使得先行调解在适用上陷入程序尴尬和宗旨悖逆的境地。特别是先行调解模式选择上,我国并不成熟,委托调解和由法院进行的调解没有详细的制度设计,无法充分发挥立法者理想的功用。在立案登记背景之下,先行调解的法理基础、运行症结问题亟待解决,破困境之路成为题中之义。

摘要：十一届全国人大常委会第23次会议初次审议并公布的《民诉法修正案(草案)》增加了"先行调解"的规定,但规定过于原则抽象,不具有可操作性。关于立案后的先行调解,我国民诉法及相关司法解释已有明确规定,但立案之前的先行调解,却尚付阙如,这与司法实践中诉前调解正如火如荼进行的现状形成了强烈反差。由于缺乏成熟的制度设计和立法支持,各地法院诉前调解的做法大相径庭,暴露出很多问题。因此,有必要对诉前调解的理论内涵及司法实践作深入分析,从而为我国建立统一的诉前调解程序提出建设性的意见。

摘要：在我国,民事诉讼作为固有传统而存在,同时也被称之为"东方经验",其是有着合理性的制度设计。现如今社会经济的飞速发展,以及市场经济的进步,为了将社会生活发展的需求更好的适应,就不断在完善我国的司法制度,从而提供了较多的便利关于我国公民的社会政治生活。但是万事有利就有弊,还使得社会生活中的人事纠纷变得越来越多,也自然而然增强了解决人事纠纷的意识,因此,在我国民事诉讼中的纠纷解决机制中,民事诉讼调解制度作为一种重要的方式而存在。现在我国所全新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》中,将"先行调节"的规定增加,预示着我国迈出了重要的一步,关于诉讼衔接以及完善调解方面。但是这样的规定并不是细致化的规定,而是具有笼统的性质,在实际的实践中将操作性缺失。再加之我国有着缺陷存在的调解制度,也严重的影响了这一制度的发挥。本文从我国民事诉讼以及其调解制度入手,将民事诉讼中的先行调解制度进行分析,找出其存在的问题以及原由,从而为我国民事诉讼中的先行调解制度的完善出谋划策。

摘要：强制调解作为民事调解的特殊形式,与强迫调解、先行调解及调解前置具有本质的区别,其要求特定类型的案件必须先进行调解,在调解宣告失败后,才能进入诉讼审判程序。当前,强制调解在域外很多国家和地区的立法中得到规制,虽然表现形态各异,但却呈现强制性、法定性、前置性及效力性等通识特质。实践中,强制调解通过案件分流、权利移转及斡旋调停三重维度对其存在的本土基础作出佐证。在多元化纠纷解决机制改革的背景下,可从运行机制、管理机制及保障机制等方面对强制调解制度进行合理且具体的程序设计。