摘要：目的根据SIOPE指南勾画全脑全脊髓放疗患者的全脑靶区,验证原计划中未勾画的亚结构欠量情况,为全脑全脊髓放疗儿童患者全脑复发风险的研究提供证据,同时为SIOPE指南全脑靶区勾画临床应用积累经验.方法选择12例全脑全脊髓放疗的儿童患者,根据2018年SIOPE指南在原有全脑靶区CTVold(全脑组织加筛板)基础上增加勾画亚结构CTVsub(包括眶上裂、圆孔、卵圆孔、颈静脉孔、舌下神经管、内听道以及视神经),合并且外放形成PTVnew.在CTVold基础上往前下方向(颅底方向)外放15 mm、其余方向外放3mm适当修改后形成简易PTV(PTVrough).按照PTVold设计CRTold、IMRTold计划,按照PTVnew设计CRTnew、IMRTnew计划,按照PTVrough设计CRTrough计划.评估基于CTVold靶区的亚结构的遗漏及其基于各个计划的欠量情况.结果若基于CTVold勾画,则有78.6%的眶上裂、71.99%的圆孔、96.76%的卵圆孔、88.5%的颈静脉孔、97.71%的舌下神经管、99.48%的内听道以及100%的视神经体积被遗漏.基于CRTold、IMRTold计划亚结构的处方剂量覆盖分别仅为91.70%、89.83%.基于CRTold、CRTnew、IMRTold、IMRTnew、CRTrough计划,分别有16.66%、3.57%、20.83%、1.78%、1.19%的亚结构发生欠量.在所有的亚结构欠量中,38.36%、46.58%的欠量分别发生在CRTold、IMRTold计划中.其中欠量最少、最多的分别为圆孔(0%)、卵圆孔(36.66%).结论按照SIOPE指南,在全脑全脊髓放疗患者全脑靶区勾画时,传统的脑组织勾画(包括筛板)将会遗漏部分靶区并且会欠量,其中卵圆孔欠量最严重而在IMRT计划中遗漏靶区的欠量更明显;基于亚结构勾画的计划将明显改善其欠量情况;选择左右对穿照射技术时,采用简易PTV方法可以获得近似的靶区剂量覆盖和危及器官保护,但还需要临床的进一步验证.

摘要：目的在保证剂量均匀的前提下,探索一种新的方法来优化全脑全脊髓放射治疗交界层的剂量分布,简化全脑全脊髓的放射治疗计划。方法选择颅内肿瘤患者6例,其中男性4例,女性2例;年龄5~30岁,平均年龄12.8岁。根据靶区的长度,设定2个或3个等中心,采用调强放射治疗(IMRT)、三维适形放射治疗(3D-CRT)计划设计,进行放射治疗分析。采用均匀性指数(HI)及适形度指数评估两种计划,并通过质量控制系统进行剂量验证。结果全脑全脊髓IMRT计划的HI优于3D-CRT计划(0.09±0.01 vs 0.12±0.02),两者差异有统计学意义(t=3.12,P<0.05);脊髓靶区部分IMRT计划优于3D-CRT计划(0.09±0.02 vs 0.20±0.04。t=6.44,P<0.05)。IMRT计划较3D-CRT计划,在脑脊髓交界处(0.21±0.01 vs 0.36±0.06。t=6.05,P<0.05)、胸腰脊髓段交界处(0.08±0.01 vs 0.40±0.14。t=-26.07,P<0.05),剂量均一性更好。IMRT计划与3D-CRT计划相比,心脏平均受照射剂量(22.63%±4.11%vs 33.78%±7.51%。t=5.21,P<0.05)、食管平均受照剂量(53.53%±6.71%vs 80.24%±8.02%。t=10.02,P<0.05)、甲状腺平均受照剂量(49.28%±5.71%vs 68.82%±9.13%。t=5.31,P<0.05)较低。在甲状腺V_(75%)剂量上,IMRT计划较3D-CRT计划更低(0.72%±0.73%vs 56.01%±29.63%。t=4.63,P<0.05)。结论全脑全脊髓IMRT计划与常规3D-CRT计划相比具有更好的剂量均匀性,特别是交界层的剂量分布改善更为明显。

摘要：目的:比较螺旋断层放射治疗(HT)与快速容积旋转Rapid Arc(RA)调强放射治疗两种旋转调强技术在全脑全脊髓照射(CSI)中的剂量学差异,为临床应用提供参考。方法:选取8例行CSI定位扫描的患者图像,完成靶区及相应危及器官(OAR)勾画,分别设计HT及RA两种技术的旋转调强计划,处方剂量为36 Gy/20 F。通过剂量体积直方图(DVH)获取各剂量学参数,并进行统计学分析,比较两种计划靶区及各OAR的剂量学差异,并通过分析总机器跳数及计划实施时间评估计划的实施效率。结果:两种旋转调强技术均能得到较好的靶区剂量分布,并达到了相当的靶区剂量覆盖度及靶区均匀性。在靶区适形度方面,RA技术有略优于HT技术的趋势,适形度指数(CI)值分别为(0.90±0.06)和(0.86±0.01),但两种计划差异无统计学意义(t=2.532,P>0.05)。在OAR保护方面,HT技术较RA技术优势更为明显,但对NT的剂量参数评估发现,除V10外,RA技术均较优于HT技术,但差异均无统计学意义。在实施效率方面,RA技术要明显优于HT技术,HT技术总机器跳数和实施时间分别为(7381.17±706.14)MU和(522.72±49.04)s,是RA技术的6.5倍和1.16倍。结论:在放射治疗中对于CSI,RA和HT两种旋转调强技术均能得到较好的靶区剂量分布,在重要器官的保护上,HT技术因束流调制能力较强而存在较为明显的优势,但RA技术具有更高的射野利用率。