摘要：目的比较VenusX正交双层光栅加速器与瓦里安CLINAC IX和EDGE单层光栅加速器在海马保护全脑放疗中的剂量学差异。方法选取2021年6月至2023年2月在上海市第一人民医院放疗科收治的40例多发脑转移患者,每例患者分别利用VenusX加速器和Varian EDGE及IX机型的3种加速器设计全脑治疗计划,在给定相同处方剂量、射野及计划限制约束条件下,比较3种计划的靶区、海马体及相邻危及器官的剂量学差异和计划执行效率差异。结果对于计划靶区(PTV)而言,VenusX计划的近似最大剂量(D2)与IX计划相比,差异有统计学意义(t=4.94,P<0.05);VenusX计划近似最小剂量(D98)与EDGE计划相比,差异有统计学意义(t=5.98,P<0.05);VenusX计划的靶区适形指数(CI)分别与EDGE和IX计划比较,差异均有统计学意义(t=-6.84、-14.30,P<0.05);VenusX计划的剂量均匀性指数(HI)与IX计划相比,差异有统计学意义(t=3.48,P<0.05)。对于危及器官而言,VenusX计划左右海马的最大剂量(Dmax)和平均剂量(Dmean)均低于EDGE和IX计划,差异均有统计学意义(t=8.59~17.11,P<0.05);VenusX计划左右眼晶状体、左右视神经和视交叉的最大剂量(Dmax),较瓦里安两种机型对应的计划剂量有所降低,且差异均有统计学意义(t=2.10~20.80,P<0.05);VenusX计划中脑干的最大剂量(Dmax)与EDGE计划相比差异有统计学意义(t=3.86,P<0.05)。在计划执行效率上,VenusX的机器跳数(MU)明显偏高,治疗时间有所增加,与EDGE和IX计划相比,差异均有统计学意义(t=-56.48、-56.90,P<0.05)。结论 3组治疗计划靶区剂量均达到处方要求,VenusX计划对于危及器官的保护效果优于瓦里安EDGE和IX计划。虽然VenusX执行效率有所下降,但由于其剂量率的提高缩短了实际治疗时间,可以满足临床要求。

摘要：目的探讨采用有均整器(FF)和无均整器(FFF)模式下容积旋转调强在海马保护性全脑放疗中的剂量学差异。方法选取15例海马保护全脑放疗患者,对每例患者设计FF-VAMT和FFF-VMAT 2种放疗计划,达到临床剂量要求前提下,进行剂量学、机器总跳数、出束总时间比较。结果2种计划相比,在靶区覆盖率、适形度和剂量梯度上的差异无统计学意义(P>0.05)。在海马体组织D_(max)、D_(100%)、D_(mean)3项剂量参数上,FFF-VAMT计划可分别控制在(15.13±0.38)Gy、(7.12±0.34)Gy和(9.76±0.43)Gy,明显小于FF-VAMT计划的(16.46±0.56)Gy、(7.72±0.28)Gy、(10.54±0.48)Gy,差异均有统计学意义(P0.05);FFF-VAMT计划MU值大于FF-VMAT计划,出束时间小于FF-VMAT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。结论FF-VAMT和FFF-VAMT 2种放疗方式均能满足临床需求,FFF-VAMT放疗方式对海马体和晶体的保护上更具优势,且FFF模式出束时间短,治疗效率高。

摘要：目的:对已有的非共面容积旋转调强(VMAT)海马保护全脑放疗(HA-WBRT)方法进行改进,比较改进的非共面VMAT计划与非共面、共面VMAT计划在HA-WBRT中的剂量学差异。方法:选取15例颅外肿瘤脑转移需行WBRT的患者,分别对每例患者设计改进非共面、非共面和共面VMAT计划,并对3种计划的靶区、危及器官剂量以及加速器MU值和治疗时间进行比较。结果:改进非共面VMAT计划与非共面、共面VMAT计划相比,改进非共面VMAT计划靶区适形性和剂量梯度的差异无统计学意义(P>0.05),但靶区剂量均匀性略差于另外两种计划。在海马体组织Dmax、Dmin、Dmean3项剂量参数上,改进非共面计划可分别控制在约14.37、8.40和10.80 Gy,显著小于非共面和共面计划相应值(P<0.05);其它危及器官如晶体、视神经等剂量均控制在临床安全剂量范围内,各计划之间差异不显著;改进非共面计划MU值和治疗时间均大于非共面计划和共面计划,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于非共面和共面VMAT计划,本研究改进的非共面VMAT方法在HA-WBRT中能更进一步降低海马组织的受照剂量,为临床实施HA-WBRT时提供一种切实可行的治疗方案。

摘要：目的比较脑转移瘤全脑放射治疗(WBRT)3种放疗技术对中耳的剂量学差异,对比3种放疗技术在改善靶区剂量和保护中耳腔和咽鼓管峡部的优劣势。方法选取2018年7月1日—2019年8月1日我院收治的30例脑转移瘤患者,分别设计固定野调强放疗(ff-IMRT)计划、容积旋转调强放疗(VMAT)和三维适形放疗(3DCRT)计划,要求处方剂量(40 Gy)覆盖95%的计划靶区(PTV)。对比分析3组计划的靶区和危及器官剂量学参数、机器跳数等差异。结果ff-IMRT计划的适形指数(0.93±0.02)优于VMAT计划(0.89±0.01)和3DCRT计划(0.73±0.03),差异有统计学意义(P0.05);梯度指数分别为(1.77±0.1)、(1.61±0.07)、(1.39±0.08),差异有统计学意义(P<0.05);机器跳数分别为(1551.97±85.05)、(303.7±24.28)、(226.2±2.5),差异有统计学意义(P<0.05)。ff-IMRT、VMAT和3DCRT 3种计划中耳腔最大剂量点(D_(max))分别为ff-IMRT(2557.54±477.39)cGy、VMAT(3107.9±362.28)cGy、3DCRT(4055.37±71.45)cGy;咽鼓管峡部D_(max)分别为ff-IMRT(2425±380.4)cGy、VMAT(2902.4±526.3)cGy、3DCRT(3862.7±135.9)cGy,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在全脑放射治疗中,ff-IMRT和VMAT与3DCRT相比明显减少了双侧中耳腔和咽鼓管峡部的照射剂量;而VMAT与ff-IMRT相比,明显减少机器跳数、降低了机器损耗,WBRT时推荐使用VMAT技术。

摘要：目的通过比较Varian加速器共面动态调强dIMRT与共面VMAT计划在海马保护全脑放疗(WBRT)中剂量学差异,为临床放疗计划选择提供一种依据。方法 10例海马保护WBRT患者,每名患者均设计dIMRT与VMAT计划,比较两者靶区剂量、危及器官剂量和机器跳数的差异;。结果 2种技术计划PTV V_(30 Gy)、D_(98%)和D_(2%)均符合RTOG 0933标准,对于PTV HI VMAT组优于dIMRT组(P=0.004)。海马剂量dIMRT组优于VMAT组,但均未达到RGOT 0933标准:dIMRT组与VMAT组海马D_(max)均值分别为18.44 Gy和19.30 Gy,有统计学差异(P=0.004);海马D_(min)均值分别为10.03 Gy和10.77 Gy,有统计学差异(P=0.013);海马D_(mean)均值分别为14.20 Gy和15.12 Gy,有统计学差异(P=0.002)。晶体、眼球和视神经剂量均符合RTOG 0933标准,dIMRT组也明显优于VMAT组,均P=0.000。VMAT组治疗时间低于dIMRT组。结论 Varian dIMRT相比VMAT控制海马剂量和保护晶体更有优势,但VMAT组PTV HI和治疗效率更高。

摘要：目的探讨全脑放疗(WBRT)中海马保护的关键问题。方法通过文献检索、资料汇总来明确海马勾画方法;汇总不同条件下达到认知功能保护的海马剂量限值;分别采用共面调强放疗(IMRT)、容积旋转调强放疗(VMAT)和螺旋断层放疗(HT)技术对5例WBRT行海马保护的肺癌脑转移患者进行放疗计划设计,并比较3种放疗计划对应的海马、靶区及正常组织的剂量学参数。结果海马的勾画基于MRI-CT图像与参考RTOG 0933报告进行,建议分段勾画海马的头部、体部及尾部;达到认知功能保护的海马剂量限值推荐为Dmax0.05)。结论准确勾画海马、合理确定海马保护区及采用HT计划是WBRT中海马保护的关键,能保证良好靶区剂量覆盖及靶区剂量均匀性,并使海马受照剂量更低。

摘要：目的:比较三种二野全脑放疗技术在生存、剂量学、费用方面的差异。方法:通过回顾性分析2016年3月至2021年3月,宜春市人民医院收治的脑转移患者92例。按放疗技术不同分逆向调强、正向调强、常规放疗三组,比较三组一般临床特征、危及器官、放疗参数、费用以及OS和iPFS。结果:①调强的OS和iPFS均优于常规计划(P0.05)。②逆向调强计划的CI、HI优于正向调强,而正向又优于常规计划(P0.05)。结论:正向调强计划具有设计相对简单易行、剂量分布较均匀、危及器官剂量低、生存期长、性价比较高等特点。故三种全脑二野放疗技术优选正向调强。

摘要：目的:探讨应用直线加速器调强技术实现全脑放疗并对海马保护。方法:选取8例接受全脑放疗+海马保护的乳腺癌脑转移患者,进行全脑临床靶区(CTV)和海马区的勾画,全脑外扩5 mm形成计划靶区(PTV),海马区外扩5 mm形成海马保护区域。利用Varian Eclipse 7.6治疗计划系统设计10野调强计划,处方剂量为3000 c Gy/10F。结果:8例病人的PTV V90平均值为99.5%,V95平均值为98.4%,均匀性指数平均值为0.09。海马平均体积为5.0 cm3,海马保护区域平均体积为26.2 cm3,占全脑体积的1.8%。海马的平均剂量为17.1 Gy,最大剂量为21.7 Gy;海马保护区域的平均剂量为22 Gy,最大剂量为29.3 Gy。海马平均剂量为靶区处方剂量的57%,海马保护区域平均剂量为靶区处方剂量的73%。晶体最大剂量平均值为6 Gy。结论:在全脑放疗中,利用直线加速器调强技术能在保证靶区剂量覆盖和靶区均匀性的情况下降低海马受照剂量,实现神经认知功能的保护。

摘要：[目的]比较同步转移灶推量调强计划(SIB-IMRT)与全脑放疗加序惯推量调强计划(WBRT+s-IMRT)的靶区与危及器官的剂量学参数差异,探讨2种计划脑转移放疗的可行性.[方法]选择10例经原发灶病理学检查证实及影像学检查确诊的发现1~3个转移灶的脑转移患者.均同时给设计SIB-IMRT和WBRT+s-IMRT 2种计划.SIB-IMRT全脑照射4 000 cGY/20f(5f/w),同时给予脑转移瘤5 600 cGY/20f(5f/w);WBRT+s-IMRT全脑照射4 000 cGY/20f(5f/w)后给予脑转移瘤推量1 600 cGY/8f(5f/w).记录2种计划中靶区及危及器官的剂量学参数并进行分析.[结果] 2种计划靶区剂量分布均可满足临床要求,且均可较好地保护危及器官;SIB-IMRT靶区适形度指数明显优于WBRT+s-IMRT(P0.05),但SIB-IMRT在晶体的最大剂量明显优于WBRT+s-IMRT(P<0.05).[结论]在脑转移瘤放疗中2种计划均可满足靶区剂量要求,但SIB-IMRT较WBRT+s-IMRT有更好的靶区适形性,且在晶体保护方面具有明显的剂量学优势,是脑转移瘤放疗计划的优选方式.

摘要：目前全脑放疗的患者通常采用两种定位技术。一种为普通的定位方式，全脑靶区范围是根据患者生理体表轮廓来确定的，照射野范围是沿眶上缘外眦与外耳孔的连线作为照射野的边界。另一种方式是采用CT模拟定位，根据CT断层图像逐层勾画全脑靶区范围，计划设计后进行三维适形放疗。随着三维适形放疗技术的广泛应用，对全脑靶区及重要器官的剂量控制都有了很好的改善，笔者总结在实际工作中体位选择与固定、治疗计划射野布置的优化方案。