摘要：传统报应型刑事司法对被害人利益的漠视导致了被害人对刑事司法系统的不信任,加剧了被害人与加害人之间的冲突。刑事调解制度的理论基础,在于被害人利益需求的独立性和损害恢复的可能性、被害人与被告人诉讼主体地位的确认以及犯罪概念和刑罚观念的革新。确立刑事调解制度能够使刑事司法更加人性化,有助于被害人利益的恢复和犯罪人的改造,促进社会和谐。对确立刑事调解制度可能带来的风险,在制度设计上可以规定法定的从重处罚情节加大加害方的预期本成,使其不敢贸然行事。

摘要：围绕案件质量建立一定的评价体系,对于保障检察业务工作的开展会起到积极的作用,有其必要性。公诉案件质量评价体系应体现一定的功能,遵循一定的设计原则,其内容应包括评价标准、评价程序二个部分。

摘要：刑事和解,可以成功化解民间矛盾纠纷,最大限度地增加和谐因素,维护社会稳定。刑事和解是贯彻我国宽严相济刑事政策的一项有效措施,除了最高人民法院规定的几类依法从重处罚的案件外,其他刑事案件都可以进行刑事和解。本文从四个方面探讨构建刑事和解制度的问题:以宽严相济的刑事政策精神来理解的刑事和解的含义,以司法和谐的理念来确定刑事和解的适用范围,从公诉案件的处置权来判明刑事和解的启动主体,从刑事和解的负面效果预防来设计刑事和解机制。

摘要：加强对被害人的诉讼权利保障已成为现代刑事诉讼发展的重要趋势,而上诉权是维护被害人利益的一项重要权利。本文对赋予公诉案件被害人上诉权的必要性作了探讨,对否认赋予被害人上诉权的观点作了分析,并对公诉案件被害人如何行使上诉权进行了程序设计。

摘要：公诉案件繁简分流机制改革是检察改革的重要内容。现有制度设计存在诸多不足。四川广安的改革实践,克服了现有制度的不足,超越了各地司法实践。结合国家司法改革要求和现代先进管理理念,应从分流原则、分类标准、办案机构、分流效率和质量、诉讼文书制作、检察机关内部审批程序、不起诉制度、公诉人庭审工作等方面予以全面完善。

摘要：被害人的权利保护一直是我国刑事诉讼立法与实践中的薄弱环节,尽管1996年刑事诉讼法赋予了被害人当事人的地位,但其诉权的不完整、程序设计中的"证人地位"以及相应的实体权利的缺失,使被害人并未充分地享有当事人应有的权利。2012年修订的刑事诉讼法在倡导尊重与保障人权的理念下,重构被害人的诉讼权利,赋予其充分的程序参与权、精神损害赔偿请求权、先与赔偿请求权等权利,并逐步实现刑事诉讼的"四方构造"是保护被害人权利的必由之路。

摘要：我国刑事简易程序旨在提高诉讼效率,节约司法资源,以应对案件持续增长、司法机关案多人少矛盾加剧的压力。但在司法实践中,简易程序的运用并没有完全发挥出应有的效果,必须通过完善简易程序制度设计加以解决。

摘要：新通过的《刑事诉讼法修正案》将我国当事人和解程序的适用范围扩大到了公诉案件。当前司法实践中,当事人和解程序的参与主体主要限于国家司法机关及当事人双方,范围较为狭窄,不利于和解制度节约司法资源、缓解诉讼压力作用的发挥。以社会力量引入为切入点,分析参与主体的实务构造,设计社会力量在和解程序中的职能,发挥其相应的作用,有利于促进刑事公诉案件当事人和解制度的发展与完善。

摘要：根据我国刑事诉讼法的有关规定，公诉案件适用简易程序的方式主要有两种。一种是由检察机关在提起公诉时建议适用简易程序，在法院同意后即可；另一种是法院在审查过程中认为需要适用简易程序，在征得检察机关书面同意后即可。值得注意的是，两种方式都没有涉及到刑事诉讼的核心主体——被告人，存在着制度上的设计缺陷。

摘要：我国法律虽承认被害人当事人的主体地位，但没有赋予其相应的诉讼权利，尤其是没有赋予被害人上诉权。法学理论界和实务界对被害人是否应该拥有上诉权有很大分歧。我认为应从我国被害人上诉权的理论研究和立法现状出发，在立法上赋予被害人有限上诉权。