摘要：为保证大型发电机组的安全运行,在工程实践经验积累的基础上,有必要对发电机主保护配置方案的定量化设计过程进行归纳总结,以使其更好地服务于工程实践。该文以百色(135MW)、乐滩(150MW)、凤滩(200MW)、瓦屋山(130MW)、彭水(350MW)、拉西瓦(700MW)电站的6台水轮发电机的主保护设计为例,说明奇数多分支水轮发电机主保护的设计过程可归纳为一个每相3分支的水轮发电机主保护配置方案的设计,应立足于如何使用不完全裂相横差保护,即根据发电机实际可能发生的故障特点,舍弃每相某一分支的同时实现对剩余偶数分支的合理分组(相邻或相隔方式);相关设计规则的总结为奇数多分支大型水轮发电机主保护配置方案的定量化设计明确了方向,同时也显著地减少了设计计算的工作量。应用该方法可进一步简化发电机主保护配置方案的定量化设计过程。

摘要：从多个水轮发电机主保护定量化设计的工程实践中发现某些绕组形式的发电机难以取得令人满意的保护性能。提出通过合理选择定子绕组形式,兼顾电机设计和继电保护的要求,在绕组设计阶段就力求减少继电保护的动作死区。建议首选保护性能优异的整数槽"全波绕组",同时针对其他绕组形式,探讨相应的综合优化设计规则,在不改变电机电磁性能的前提下,采取相应措施减少定子绕组内部短路时继电保护动作死区的存在比率。

摘要：以三峡右岸(哈电机组)、龙滩、小湾、构皮滩(东电机组)、金安桥、拉西瓦、彭水电站的7台大型水轮发电机的主保护设计为例,说明多分支大型水轮发电机应根据每相分支数(偶数或奇数分支)和故障特点的不同来实现主保护定量化设计过程的合理简化,即偶数(或奇数)多分支水轮发电机主保护的设计过程可归纳为一个每相2分支(或3分支)的水轮发电机主保护配置方案的设计,其分支的合理分组(相邻或相隔方式)取决于发电机实际可能发生的内部故障特点。相关设计规则的总结大大减少了设计计算的工作量。

摘要：水轮发电机的定子绕组形式非常灵活,叠绕组和波绕组均可能被采用。出于抑制转子偏心振动的考虑,近期多台大型水轮发电机采用叠绕组或改用同属集中布置的半波绕组,但其主保护性能令人担忧。运用发电机主保护定量化及优化设计方法,在全面定量分析的基础上,对高、低转速叠绕组发电机的内部故障特点与主保护性能进行了分析对比,指出高转速发电机采用叠绕组能够取得电机设计和主保护设计"双赢"的目标,但对于低转速发电机应慎用,可能导致保护死区的显著扩大,且不能动作故障类型的发生概率较高,不利于发电机的安全稳定运行。

摘要：以5台每相2分支的水轮发电机的主保护设计为例,说明经定量化设计过程得到的"一横一纵"初步格局(裂相横差+不完全纵差保护)完全不同于传统设计方案(零序电流型横差+完全纵差保护),其他主保护方案的取舍应在定量分析的基础上,依据现有初步格局的性能和发电机中性点侧电流互感器布置的难易程度来决定,以达到主保护设计和电机设计2个方面"综合最优"的目标。

摘要：溪洛渡和向家坝水电站共安装了26台770～800MW的巨型水轮发电机组(包括5种不同机型,绕组形式和分支数均有所不同)。经发电机主保护定量化及优化设计过程,发现5种发电机虽中性点侧引出方式、保护方案的配置及保护性能相差悬殊,但其主保护设计过程实质上都是将一台偶数或奇数多分支的水轮发电机简化为一台每相2分支或3分支的发电机,分支的合理分组取决于发电机的故障特点和每相分支数;发电机主保护配置方案的性能则决定于所选择的定子绕组形式,应在绕组选型时兼顾发电机设计和继电保护的要求。

摘要：利用现有中性点引出方式和分支组电流互感器(TA)的布置来实现二滩水电站发电机主保护技术改进工作,通过将每相分支TA进行一定的连接,构成1套不完全裂相横差保护、1套不完全纵差保护和1套完全纵差保护。同时拓展了偶数多分支发电机主保护设计思路,其应立足于引出3个中性点且在每相装设3个分支组TA。技术改进方案既考虑了保护性能的互补,又保障了保护装置的稳定运行。

摘要：出于抑制转子偏心振动的考虑,近期多台低转速大型水轮发电机采用或改用集中布置的叠绕组或"半波绕组",但对由此带来的主保护性能的变化则注意不够。本文以糯扎渡DEC、梨园和观音岩TAH发电机主保护设计为例,在定量分析的基础上,对比了不同定子绕组形式对低转速大型水轮发电机主保护性能的影响,指出低转速大型发电机优先选择"半波绕组",能够实现电机设计和主保护设计"双赢"的目标,即在不增加主保护方案不能动作故障数的同时,又达到抑制转子偏心振动的目的。

摘要：以8台水轮发电机的主保护设计为例,对比了传统设计方案和定量化设计方案的性能,说明不能以每相分支数相同或容量相等/相近为理由而相互套用或照搬主保护配置方案。由于100～300 MW水轮发电机的绕组设计非常灵活,使得实际可能发生的故障特点各不相同,应作内部短路计算决定100～300 MW水轮发电机的主保护配置方案。

摘要：犍为和桥巩水电站都采用贯流机组,发电机容量近乎相同,每相定子绕组均为两分支;犍为发电机配置一套完全裂相横差保护和一套完全纵差保护,桥巩发电机配置一套完全裂相横差保护和两套不完全纵差保护。本文将两个电站的发电机主保护设计方案作对比,分析两个电站发电机主保护设计方案的异同,说明两分支贯流机组发电机主保护方案的设计特点,以及发电机主保护定量化设计理念的变化,为相关工程应用提供参考。