摘要：“广告依赖于视觉影像来连接感知和概念、能指和所指、产品和产品的效用…，因此广告和视觉文化有着密不可分的关系：广告与摄影、电影、电视节目都属于视觉文化研究的对象，而且已经成为视觉文化的一个重要领域。

摘要：目前，我们正经历空前的“读图”的时代，从某种意义上看，“视觉艺术”将成为所有大众传媒文化的“主宰”。每一种艺术门类都依靠其独特的符号系统来传递信息、表达感情，但是注重视觉符号来传递信息和情感却是空前一致的，即使是以文字符号见长的平面媒体，也试图用大篇幅画面来吸引受众的眼球。而作为以视听艺术的电视纪录片，它更是通过画面语言两种元素作用于观众的感知。

摘要：当前，关于影视与文学关系的讨论是学界关注的热点话题，有的学者认为影视的基础是文学，文学对影视的母体作用不可动摇，将影视看作文学的衍生体和小兄弟而津津乐道。有的学者认为影视的基础未必是文学，影视若无法扔掉文学的拐杖就不会独立行走，寄人篱下的影视永远不会建构独立的艺术体系。其实，两种非此即彼的极端论断均不可取，爬在文学树梢上俯瞰影视的惯性思维有些不合时宜，早在1905年中国电影诞生之初，文学曾带着异样的口吻将电影唤作“西洋镜”或“影戏”，时过百年，

摘要：一位身份扑朔迷离、疑与高官交情匪浅且拥有地方政协委员及多个荣誉称号的企业家，就媒体对他的批评报道提起诉讼，两级法院都以“公众人物”为由判其败诉。这为我国名誉权案之于公众人物的审理增添了新的一例。在我国学界对公众人物热烈讨论及司法中屡次对其探索运用的语境下，不仅具有个案观察价值，也有助于吸收相关经验、反思企业家名誉权纠纷案的审理规则，从而为完善我国的名誉权法的积累经验。

摘要：自古而来，人们对言意关系的探讨始终不绝于耳，归结起来不外乎两种观点：一曰“言不尽意”，可追溯到《周易》；一曰言以“足志”，发端于孔子。在古代媒介贫乏、技术手段有限的情况下，“言不尽意”之说似乎更占上风。而当历史发展到互联网络的今天，各种新的媒体频繁出现，这一观点也受到了前所未有的挑战。

摘要：民事再审无疑是民事诉讼理论界和实务界特别关注的热点、重点领域。由于再审监督权的存在,使得我国的再审制度具有了不同于国外再审制度的特殊构造,也就形成了当事人再审诉权与法院再审监督权、检察再审监督权并存、交错的状态。再审诉权与再审监督权在性质、目的、行使的逻辑上都有所不同。以往的研究往往忽视了这一方面,导致人们对两种不同权利/权力行使逻辑理解上的误解,也就必然导致对再审诉权和再审监督权处置的错误;尤其是忽视了再审监督权在行使中对政治性、社会性因素的考量,误以再审诉权的逻辑理解再审监督权的行使。一旦正确认识了再审诉权与再审监督权的性质和行使的不同逻辑,就能够按照彼此的逻辑作出正确处理;才能有意识地衡平和协调两者的关系,有利于充分、合理地达成制度设置的目的。

摘要：我国现行法律对于民事再审程序启动主体的规定,具有鲜明的中国特色。民事诉讼法将启动再审程序的权力同时赋予了法院和检察院。然而,这种二元主体的制度设计存在很多弊端,必须加以改革,构建民事再审程序启动主体的单一制度有坚实的理论与实践基础。

摘要：一、新媒介时代的文学类型化表现文学类型化已是一个不争的事实。以类型小说为例，从纸质出版到网络媒体、从影视界到网络游戏，类型小说的辐射面日渐形成规模，设计出了更多的类型并探索更多的表现手法，形成了一种新的有影响力的阅读平台。同时随着新媒介的进一步融合、发展和规模化形成，类型小说的创作也日渐遭遇类型多样化、思想深刻化、价值多元化、表现丰富化的挑战，加之媒介日趋丰富，读者多元选择成为可能，类型小说面临的挑战无疑是巨大的。观念、价值、技术的冲击已经开始重塑我们的小说类型创作。

摘要：在民事诉讼中,法院决定再审和检察院抗诉提起再审作为两种运用公权力提起再审的方式与民事诉讼法的程序价值相违背,应当废除。同时,可以在立法上设计更科学的公益诉讼制度来填补相应的空白。

摘要：对于艺术来说．它承担着人类文明传承的使命。艺术内里的精神乃代代相传．虽然其表现形式在不同的时代会有不同的表达：无论是风格的创新．还是流派的更迭．几乎都离不开探索与实验。只有开放的继承者才能赋予传统强韧的生命力．这就是我们今天的文明伟业的基石。