摘要：《法律援助法》的施行,标志着我国初步建立了符合现实国情的法律援助制度体系。刑事法律援助制度的发展历程对于《法律援助法》的施行有启示意义。《法律援助法》在刑事法律援助制度的设计中既有突破性的亮点,也存在一些缺憾。在《法律援助法》实施以后,仍然应当加强对刑事法律援助制度的研究,并从立法推进和配套机制建设两个方面继续对其加以完善。必须加强法律援助的国家保障,确保《法律援助法》发挥功效。

摘要：刑事法律援助是国家责任的体现,目的是平衡诉讼结构,维护被追诉人的合法权益。为保证案件质量,世界范围内开始采用质量评估机制对刑事法律援助案件进行监控。由于相关实践的缺乏和理论的滞后,我国当前刑事法律援助案件质量评估存在体系设计不尽完善、评估指标设置不尽科学、评估主体与评估方法较为单一等问题。从"有效辩护"的内涵与外延出发,刑事法律援助案件质量评估体系的设计应遵循"人本主义"、系统性与差异性等原则;选任经验丰富的社会律师或具有实务经历的高校及科研机构的专家作为评估主体;以"显见服务过程"为指导,将委托与授权、会见、阅卷、庭前辩护、参与庭审、辩护词、职业道德、结案归档等八项内容设置为一级评估指标,各一级指标下设二级评估指标;评估方法上,应采用定量与定性相结合的方式进行。

摘要：现代刑事诉讼制度设计都隐含着辩护律师对刑事诉讼程序普遍参与的前提。在犯罪嫌疑人、被告人无力聘请辩护律师时,刑事法律援助就是其获得律师帮助的重要途径。2012年修正后的中国刑事诉讼法扩大了刑事法律援助的范围,并将刑事法律援助的诉讼阶段从一审程序向前延伸至了侦查程序,但距离普遍、及时的刑事法律援助目标还是存在一定的差距。为此,应当进一步扩大刑事法律援助对象的范围,并建立有效的保障体制。在律师资源区域性分布不均的现状之下,通过建立中国式的公设辩护人制度,在一定区域之内进行律师资源的合理配置,或者将基层法律服务工作者纳入刑事法律援助服务队伍之中,可以较好地满足中国刑事法律援助实践的需要。

摘要：在此次《刑事诉讼法》修改中,审前阶段刑事法律援助制度的确立是一大进步,但对此只能保持审慎乐观的态度:一方面,在吸纳现行法规和司法解释的合理化内核基础上,新法确认了申请型法律援助制度,有望缓解主要由"无刑诉法可依"导致的申请率低、援助率低、援助效果差的尴尬境地,并可能带来案件量的大幅增加,但相关保障机制的缺乏,也很难让人对新法实施持乐观态度;另一方面,新法将指定辩护的适用阶段延伸至侦查阶段,确立了审前阶段指定辩护制度,有利于更好地保障犯罪嫌疑人的权益,也可能带来案件量的大幅增加,但由于制度设计是以审判阶段为参照的,导致审前阶段指定辩护操作性较差。因此,未来应当根据审前程序的特质扩大审前阶段指定辩护的适用范围,建立法律援助的保障机制和扩充专职法律援助律师队伍,以应对新刑诉法实施带来的冲击。

摘要：刑事法律援助制度的健全与否是衡量一国刑事诉讼现代化程度的一个重要参考指标,其制度设计往往都蕴含着一国对人权保障的尊重程度。在犯罪嫌疑人处于被追诉而无力聘请辩护律师的情况下,刑事法律援助就成为被告保障自身诉讼权益的唯一可能路径。我国刑事法律援助制度的完善,首先需对修法初衷的效果进行分析,然后对制度运行的现状进行考察并找准问题症结,最后需从体制机制上进行通盘考虑。为此,应当完善刑事法律援助案件的管理投入机制,明确刑事法律援助案件的办案补贴机制,建立刑事法律援助案件的质量监测机制,畅通刑事法律援助案件的多方联动机制,健全刑事法律援助案件的惩罚奖励机制。

摘要：现行《刑事诉讼法》中对于刑事法律援助制度的进步有目共睹。我国现行刑事法律援助制度虽已逐渐与国际接轨,但实践中出现的问题却不容忽视。立足司法实践,对比域外成熟经验,发现不管是从指定辩护受援范围、认定指定辩护适用标准、办案机关的通知职责还是法律援助案件质量方面,制度设计上都有待完善。如何完善现行刑事法律援助制度,切实保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权,依旧任重而道远。