摘要：刑事速裁程序作为认罪认罚从宽制度建构的重要内容,以提升刑事诉讼程序效率为重要价值取向,包含着实体上(刑罚)从轻、程序上从简的制度安排,同时在一定程度上以控辩协商为先决条件。从这一实践价值出发,可以将刑事速裁程序试点视为完善认罪认罚从宽制度之先行试验,刑事速裁程序试点过程中积累的经验与教训在制度安排与试点方案上对于认罪认罚从宽制度之完善具有重要参考价值。认罪认罚从宽的制度设计应当重视控辩双方关系的协商性,并通过提升犯罪嫌疑人、被告人的协商能力以确保其认罪认罚的自愿性。法院对认罪认罚案件的审理重点也将从对案件事实与证据的审查转向对被告人认罪的自愿性、控辩协商的合法性之维度,继而将提高公众对中国司法的信任度作为衡量试点是否成功的根本尺度。

摘要：量刑规范化改革为量刑协商提供了基础,全流程的刑事速裁程序又让量刑程序建立起来。认罪认罚从宽制度改革应做到:改革宜作全流程的设计;最高人民法院应设置量刑指导委员会,量刑规范化文本要更加细化并体现出实用性,法院对于量刑结果要具有决定性地位;辩护律师要全程参与量刑协商,法律帮助制度要与法律援助有效衔接以让法律帮助律师发挥辩护律师的作用,应建立起以量刑协商为核心的量刑程序制度。

摘要：刑事速裁程序作为一个独立的诉讼程序,相较于刑事简易程序而言,被进一步简化设计,以达到使刑事案件被"迅速裁决"的效果。该程序作为一个新的程序,是我国推动司法改革的一个新探索,待时机成熟时,可将该程序扩大适用于所有罪名,在侦查阶段引入法律援助值班律师,缩小对被告人"从宽"处罚的条件限制,促使刑事速裁程序的价值得到最大发挥。

摘要：当前,随着人们法治观念的不断提高,更多的人在遇到问题和纠纷时选择诉讼方式。但由于我国国情特殊,司法资源极其有限,如果每一起案件都要通过普通诉讼程序解决,这样不仅办案效率得不到提高,在一定程度上也造成了司法资源的利用不当和浪费。刑事速裁程序是最高人民法院、最高人民检察院为了缓和基层案件数量多而专门针对解决轻微刑事案件设计的快捷程序。从试点情况来看,刑事速裁程序适用中还存在一些问题,需要进一步探索完善。

摘要：我国刑事速裁程序的试点改革,是立足我国国情和司法现实而作出的重要探索。刑事速裁程序回应日益突出的人案矛盾,构建刑事案件繁简分流机制;针对简易程序结构性缺憾,营造多元化的刑事诉讼格局;顺应刑事轻缓化发展方向,落实宽严相济刑事司法政策。经过两个阶段的发展,刑事速裁程序的制度设计不断发展和优化,在总结经验的基础上逐步7)于完善。通过刑事速裁程序的试点改革,显著提升了诉讼效率,服务于以审判为中心的诉讼制度改革;有效保障了诉讼权利,强化了刑事诉讼对于人权的司法保障;创新优化了办案模式,助力于推进员额制与司法责任制改革。但仍应重点关注刑事速裁程序试点改革的缺憾,即联动机制之危机、审理方式之争议、权利保障之盲点。《刑事诉讼法(修正草案)》拟增加刑事速裁程序的内容,基本认可了试点改革的主要经验,是我国刑事诉讼法制建设的重要成就。

摘要：辩护权保障是速裁案件公正处理的关键,我国在速裁程序中构建了值班律师制度,但这种制度将辩护权保障异化为法律帮助,这忽视了辩护与法律帮助的实质性差别,造成速裁案件辩护率低,辩护权缺乏实质性保障的问题。文章认为完善速裁程序中辩护权的保障机制,应遵循体系化的思路,基于速裁程序的特点予以设计完善,从"速裁程序启动前"和"速裁程序启动后"两方面着手,实现速裁程序中对辩护权的充分保障。

摘要：刑事速裁程序对于优化司法资源配置功能突出,其与简易程序、轻刑快审机制都是近年来以轻微刑事案件为审理对象的程序设计,三者共同的功能定位针对轻微刑事案件,简化诉讼程序,提高审判效率。沈阳作为全国人大常委会授权开展速裁试点的城市之一,现阶段速裁程序运行尚存在一些亟待解决的问题,本文通过一些前瞻性的对策设计,希望可以为刑事速裁工作的有序发展建言献策。

摘要：追求公正与效率是当今各国刑事诉讼制度设计的基本方向。以审判为中心的诉讼制度改革,其目的是以推动庭审实质化来实现审判结果的公正。然而,"迟来的正义非正义",对于某些轻微刑事案件,按照庭审实质化要求办理必然会占用有限的司法资源,挤压其他案件办理的效率,最终影响公正的实现。因此,应当推进刑事案件的繁简分流,将刑事速裁程序定位为以审判为中心诉讼制度的应有之义,大胆尝试并不断加以完善,从而保证公正与效率两大诉讼价值的实现。

摘要：2014年,全国人大常委会授权"两高"进行轻微刑事案件快速审理程序试点,与原有的简易程序形成了"简上加简"关系,但其在各地却存在适用不均衡、庭审虚化、缺乏辩护律师有效参与等问题,反映出刑事速裁程序改革理论支撑不足。为此有必要进一步研究刑事速裁程序的理论基础,从适用条件、程序启动、审理方式、权利保障等方面入手,进一步加强制度设计。在接下来的司法实践中,要重确保庭审的核心地位,实现刑事庭审实质化,理顺法院内部刑事速裁案件的管理流程,加强对被告人的权利保障,建立以自愿认罪为基础的对犯罪事实审查机制和获得律师帮助的机制,实现社会对刑事司法的效率需求。