摘要：目的 比较快速旋转调强（RapidArc）与固定射野动态调强（dIMRT）两种调强放疗技术在中心型肺癌治疗计划中的剂量学差异.方法 利用瓦里安（Varian）计划系统（Eclipse 8.6）随机选取10例已行dIMRT治疗的中心型肺癌患者,采用容积调强（volumetric modulated are therapy,VMAT）治疗技术设计RapidArc调强放疗计划.在满足靶区处方剂量要求（95%体积的PTV达到66 Gy）的情况下,通过剂量体积直方图DVH评价和比较两种类型治疗计划的PTV最大剂量Dmax、最小剂量Dmin和平均剂量Dmean以及适形指数CI,危及器官的脊髓最大剂量Dmax,双肺的V5、V10、V20、V30,心脏V30,食管V50、V60和平均剂量Dmean,并比较两种治疗计划的总机器跳数（MU）和治疗时间.结果 在中心型肺癌治疗计划中,与dIMRT相比较,RapidArc靶区的Dmax、Dmin和Dmean略有升高,但统计学差异无意义（P＞0.05）,适形指数CI优于dIMRT,且差异具有统计学意义（t=-4.968,P=0.001）.双肺的V5、V10有所上升,V20、V30有所下降;心脏V30受照射体积也有不同程度降低,差异均具有统计学意义.RapidArc总MU减少32%,治疗时间为dIMRT的1/3.结论 两种治疗技术所设计的治疗计划剂量分布均能满足临床治疗需要.RapidArc靶区适形度更高,实际治疗时间明显缩短,同时MU的降低减少了治疗区域正常组织的不必要照射.

摘要：目的:比较旋转调强(intensity-modulated arc radiotherapy,IMAT)与固定野动态调强(dynamic intensity-modulated radiation therapy,dIMRT)在鼻咽癌放射治疗计划中的剂量学差异。方法:随机选取25例鼻咽癌患者的定位CT影像,分别采用IMAT和dIMRT方式设计同步推量放射治疗计划。比较两种计划的平均剂量体积直方图(dosevolume histogram,DVH)、靶区、危及器官和正常组织的剂量、机器跳数和治疗时间。结果:IMAT的95%靶体积受到的剂量(D95)与dIMRT差异无统计学意义(P>0.05),总体上的靶区平均剂量(Dmean)、最大剂量(Dmax)和受照107%以上处方剂量的体积(V107%)高于dIMRT(P0.05)。脑干IMAT的Dmax高于dIMRT(P<0.05)。左、右腮腺IMAT的Dmean和50%腮腺体积的受照剂量(D50)高于dIMRT(P<0.05)。IMAT受照小于800 cGy的正常组织体积[定义为体表轮廓区域的体积减去计划靶体积(planning target volume,PTV),用B-P表示]高于dIMRT(P<0.05),受照1200～4500 cGy的体积比dIMRT低(P<0.05)。IMAT比dIMRT的单次总机器跳数平均减少了62.7%,单次治疗时间平均减少了60.1%。结论:两种计划剂量学存在一定差异,但都能满足临床要求。IMAT减少了正常组织受量,显著降低了机器跳数,大大缩短了治疗时间。

摘要：采用step&shoot和sliding window两种模式分别设计10例鼻咽癌患者的调强放射治疗(IMRT)计划。在射野方向、优化条件、处方剂量及优化通量完全相同的前提下,比较两种计划设计模式下的剂量体积直方图(DVH)、靶区及危及器官(OAR)的剂量分布、机器跳数、优化子野数以及治疗时间。发现两种计划设计模式下,患者靶区受量及治疗时间无统计学差异;与sliding window模式相比,step&shoot模式能提供更好的靶区适形度、降低危及器官的受量,减少总子野数41.6%,减少机器跳数(MU)11.3%。提示step&shoot模式能更好地保护危及器官,降低加速器及多叶准直器的机械损耗。

摘要：目的 比较快速旋转调强与固定野动态调强放疗技术在局部进展期鼻咽癌治疗中的剂量学差异.方法 选取10例局部进展期鼻咽癌患者,采用两种治疗技术设计同步推量调强放疗计划.在满足95%计划靶体积达60 Gy情况下,比较两种计划的剂量体积直方图、靶区和危及器官剂量、机器跳数、治疗时间.结果 快速旋转调强与固定野动态调强放疗计划在局部进展期鼻咽癌治疗剂量学上无差异.快速旋转调强计划比固定野动态调强放疗技术的靶区平均剂量略升高,最大、最小剂量无差异,脑干、下颌骨及整个治疗区域正常组织受量降低,腮腺、视神经、晶体等危及器官剂量无差异.快速旋转调强计划比固定野动态调强放疗计划的总机器跳数平均减少了57%（589.5 MU：1381.0 MU）,每次治疗时间平均减少了70%（2.33 min：7.82 min）.结论 两种放疗技术的治疗计划剂量分布基本一致,均能满足临床治疗需要.快速旋转调强放疗每次治疗时间明显缩短,其总机器跳数的降低减少了正常组织受照剂量.

摘要：目的比较单弧弧形容积旋转调强放射治疗(VMAT)与5野动态调强放射治疗(dIMRT)在具有球形或类球形肿瘤病灶的早期周围型肺腺癌中的剂量学特点,并探索单弧VMAT在该类患者中的适宜弧度。方法收集具有球形或类球形肿瘤病灶的早期周围型肺腺癌患者32例,对所选病例行单弧180°和单弧360°VMAT以及5野dIMRT三种放疗计划设计,比较各参数值。结果三组计划均能满足临床靶区剂量学要求。三组计划PTV的最大剂量(Dmax)、最小剂量(Dmin)、平均剂量(Dmean)、剂量均匀性指数(HI)及靶区适形度指数(CI)差异均无统计学意义(均P>0.05)。在双肺及患侧肺的平均剂量(MLD)、V5、V10、V20上,5野dIMRT组均低于其他两组单弧VMAT,单弧360°VMAT计划稍高于单弧180°VMAT组(均P0.05),5野dIMRT组的脊髓Dmean最小,单弧360°VMAT组最大(P0.05)。5野dIMRT组食管Dmean低于单弧VMAT组(P0.05)。5野dIMRT组MU最小,单弧360°VMAT组最大(P<0.05)。结论对于具有球形或类球形肿瘤病灶的早期周围型肺腺癌患者,首选5野dIMRT;就单弧VMAT计划而言,首先考虑弧度为180°。

摘要：目的比较部分弧容积旋转调强(PVMAT)技术和固定野动态调强(DIMRT)放疗技术在中老年患者上段食管癌中的剂量学差别。方法选取10例接受放疗的上段食管癌中老年患者,勾画靶区,用Eclipse11.0计划系统设计PVMAT计划和DIMRT计划,比较两者靶区的适形性指数(CI)和均匀性指数(HI)、危及器官(OAR)双肺和脊髓的剂量学差别、加速器跳数和照射时间。结果PVMAT计划与DIMRT计划CI差异无统计学意义(P>0.05),双肺受到5Gy剂量的体积(V5)、V10、V20、V30、平均剂量(Dmean)和脊髓的最大剂量(Dmax)差异有统计学意义(P<0.05)。其中,PVMAT计划双肺的V20、V30和脊髓的Dmax优于DIMRT计划,但DIMRT计划双肺V5、V10和Dmean优于PVMAT计划。结论PVMAT和DIMRT技术两者均能很好地达到临床剂量学的要求,但在保护正常器官方面PVMAT技术比DIMRT技术更优或呈现随剂量分化。减少加速器跳数和照射时间方面PVMAT技术优势明显。

摘要：探讨 Monaco放射治疗不同计划模式(最大子野控制点数50、100、150、200、250、300)下宫颈癌动态调强放疗剂量学指标的差异。方法 本次研究共纳入16例样本,均为2022年1月~2022年12月在钦州市第一人民医院放疗科行术后调强放射治疗的宫颈癌患者,年龄最小40岁、最大69岁,平均(55.40±10.05)岁。每例患者在计划设计时,其他计划参数不变,仅根据改变最大子野控制点数设计6个调强放射治疗计划(P50、P100、P150、P200、P250、P300)。观察比较P50、P100、P150、P200、P250、P300的靶区剂量分布、危及器官剂量分布以及每个计划的机器总跳数。结果 6种计划的靶区指标比较只有CI存在明显差异(P0.05)。6种计划的危及器官剂量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。P50、P100、P150、P200、P250、P300的机器总跳数分别为1322.30±16.50、1584.06±20.22、1675.17±24.45、1706.63±25.04、1671.40±23.60、1694.50±24.10,6种计划的机器治疗跳数比较差异有统计学意义(F=683.000,P<0.001)。结论 应用动态调强放射技术治疗宫颈癌时,Monaco计划设计以最大子野控制点为150较为合理,该模式下剂量学满足临床要求,治疗时间适中,计划执行效率高,对临床有较高的指导价值。

摘要：目的探讨静态调强和动态调强的剂量分布图、DVH参数及其合理应用方法。方法选择6例中下段食管癌患者,在苏州雷泰Ti GRT TPS计划系统上分别设计静态调强与动态调强治疗计划,比较分析两种计划的靶区优化结果、危及器官的优化结果、计划跳数及执行时间。结果通过观察DVH曲线发现,对于靶区剂量的分布,动态调强优于静态调强;对于OAR的保护,两者比较,差异无统计学意义。结论当直线加速器剂量率比较稳定时,建议在设计计划时可优先选择动态调强。

摘要：对比分析胸中下段食管癌动态调强(dIMRT)与容积旋转调强(VMAT)放疗技术的剂量学差异。方法 选取本院2022年2月~2023年2月确诊的20例胸中下段食管癌患者,为20例患者分别设计动态调强与容积旋转调强两组放疗计划,两组放疗计划的优化函数保持一样,统计靶区的各个参数和危及器官的参数大小,对结果进行分析。结果 dIMRT放疗计划与VMAT放疗计划的靶区剂量的Dmax、Dmin、Dmean、CI、HI差异无统计学意义(P值均>0.05),两组放疗计划都能达到临床的剂量学要求,而dIMRT放疗计划Lung-Both的V5、V20、V30、Dmean,Heart的V30、V40、Dmean,均比VMAT放疗计划低,差异有统计学意义(P值均0.05),都能满足临床的剂量学要求。结论 对于胸中下段食管癌患者使用dIMRT放疗技术,更能有效保护肺和心脏。

摘要：目的:探讨Varian速锋刀EDGE上,动态调强放疗(SlidingWindow,SW)、静态调强放疗(Step-and-Shoot,SS)与基于smart LMC算法的新动态调强放疗(SW-smart)3种技术在舌癌术后放疗中的剂量学差异及适用性。方法:选取26例舌癌(分期为T2-3N1-2M0)术后的病人,在13.6版本的Eclipse上进行SS、SW、SW-smart计划设计,对3种计划的靶区和危及器官剂量分布进行比较和统计学分析,包括靶区的近似最小剂量D98%,近似最大剂量D2%,中位剂量D50%,均匀性指数及适形度指数以及正常组织脊髓、脑干的最高剂量,喉的平均剂量及50 Gy剂量线包绕的体积,左右腮腺平均剂量及30 Gy剂量线包绕的体积,咽缩肌和唇的平均剂量。记录比较3种计划的机器跳数和治疗时间。结果:SW、SW-smart的PTV的D50%、适形度和均匀性指数均优于SS,结果具有统计学意义,SW-smart略优于SW,却没有统计学意义;SW-smart的D2%最低,SW次之,SS的D2%最高,对热点的控制最差,三者之间均有统计学差异。在正常组织保护上,SW与SS之间没有统计学差异,仅SW-smart具有统计学意义上的优势;喉的V50及左右腮腺的V30,3种计划优化结果相互之间均不存在统计学差异。SS的跳数最少,治疗用时最长,SW-smart和SW没有明显差异。结论:基于Varian速锋刀和新版本Eclipse中smart LMC算法的动态调强技术,与传统静态及动态调强相比,可提供更好的靶区剂量分布和正常组织保护,在舌癌术后放疗计划的优化上具有明显的优势。