摘要：目的 比较宫颈癌术后快速容积旋转调强放疗(Rapid Arc)与动态调强放疗(IMRT)的剂量学差异.方法 选取宫颈癌术后放疗患者10例,行CT模拟定位,同一CT图像分别设计Rapid Arc计划与IMRT计划,计划靶区处方剂量50Gy/25次,比较两种计划的靶区剂量、危及器官剂量、机器跳数(MU)和治疗时间.结果 两种计划均可满足靶区处方剂量的要求.Rapid Arc计划的均匀指数(HI)、适形指数(CI)均优于 IMRT 计划,差异有统计学意义(P <0.05).Rapid Arc计划危及器官的剂量V30、V40和最大剂量(Dmax)均低于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05).Rapid Arc计划的MU、治疗时间均少于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05).结论 Rapid Arc计划和IMRT计划均可满足靶区处方剂量的要求.Rapid Arc计划具有更好的靶区均匀性和适形性;Rapid Arc可以较好地保护危及器官,减少机器跳数和治疗时间,提高宫颈癌的治疗效率.

摘要：对比分析动态调强放疗(d-IMRT)与容积旋转调强放疗(VAMT)在宫颈癌患者中的剂量学差异。方法 从在本科室放疗过的患者中选择30例宫颈癌患者,日期为2022年2月1日至2023年2月1日,为每一例患者设计两组治疗计划,即d-IMRT计划与VMAT计划,比较两组计划的靶区和周围正常组织的受照情况,以及计划的跳数和控制点数的情况。结果 30例患者的d-IMRT计划PTV的D50%、D98%、D2%、HI与VMAT组的不分高下,差异不显著(P>0.05),d-IMRT组的CI值比VMAT组的高,差异显著(P0.05。结论 对于宫颈癌患者的放疗技术来说,d-IMRT与VMAT相比较,d-IMRT的靶区剂量适形度更佳。

摘要：目的:以食管癌病例进行动态调强放疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)计划设计,选择不同射野等中心进行优化,讨论改变射野等中心对动态调强放疗剂量学的影响。方法:选取2017年1月至3月份食管癌患者23例,分为中上段和中下段组,分别以靶区几何中心、靶区头侧边缘、靶区的足侧边缘为射野等中心的设计P0、P1、P2三种固定野动态调强治疗计划,进行剂量学对比。结果:中上段组:靶区剂量学各项指标无明显统计学差异,在低剂量区,双肺的V_5和心脏的V_(10)有明显统计学差异,P<0.05。中下段组:P1比P0计划子野增加,P2比P0计划的D_(max),D_(mean),D_(2%)增加,P2计划肝脏的平均剂量减少,双肺和心脏的剂量学指标统计学差异不明显。剂量验证通过率无明显统计学差异,P1和P2较P0计划通过率有降低趋势,但都符合临床要求。结论:在动态调强放疗计划设计中,不同射野等中心对剂量学会产生影响,如非临床特殊需要,把射野中心设置在靶区几何中心较为合理,兼顾靶区和危及器官(organs at risk,OAR)的剂量要求。

摘要：目的研究对比剂对中上段食管癌动态调强放疗(IMRT)计划的剂量学影响。方法选取焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院放疗科2018年3~4月中上段食管癌患者10例,中位年龄69岁,CT模拟定位均做增强扫描,对比剂为碘海醇,使用Monaco放射治疗计划系统(Monaco-TPS)设计IMRT计划。同一患者射野相同,优化条件相同,分别制作改变大血管内对比剂电子密度的计划planA和不改变大血管内对比剂电子密度的计划planB,对比两组放疗计划的子野数、机器跳数、靶区的剂量学指标、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)和危及器官剂量学指标。结果两组计划的子野数、单次跳数和靶区的CI、HI、95%的靶区体积所得到的绝对剂量(D95%)、最大剂量(Dmax)、平均剂量(Dmean)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。planA和planB右肺受5Gy剂量照射的体积百分比(V5)分别是(53.5±9.39)%、(56.2±9.9)%,差异有统计学意义(P<0.05),planA和planB左肺的V5分别是(53.0±10.5)%、(56.51±12.0)%,差异有统计学意义(P<0.05),planA和planB双肺受20Gy剂量照射的体积百分比(V20)和双肺Dmean差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于定位时使用对比剂的中上段食管癌患者,设计动态调强放疗计划时,改变增强CT图像中大血管内的电子密度,能降低肺等危及器官的受照剂量。

摘要：目的:研究Varian加速器120片多叶光栅动态调强时低剂量窄缝对整个治疗剂量分布的影响。方法:分别测量有窄缝的照射野的剂量分布(通量图)、窄缝层面上的绝对剂量、整个治疗计划有窄缝处的横断面的剂量分布,与治疗计划的剂量分布相比较。结果:用电离室测量的窄缝处绝对剂量误差与其它地方无明显差异。用二维电离室矩阵测量不到低剂量窄缝。用慢感光胶片测量最大剂量深度平面,窄缝处剂量较正常剂量低7%。用胶片测得的窄缝处横断面剂量分布实测值与计划剂量分布无明显差异。结论:Varian加速器120片多叶光栅动态调强治疗时低剂量窄缝对总的治疗剂量分布无明显影响。通过改变准直器角度重新设计治疗计划,可大大减小甚至消除由此引起的误差。

摘要：目的探讨腹主动脉旁淋巴结(PALN)转移的宫颈癌患者应用固定野动态调强(dIMRT)和容积旋转调强(VMAT)2种放疗技术计划的剂量学参数,为上述宫颈癌患者放疗技术选择提供参考依据。方法选取2015年8月至2019年5月在广州市第一人民医院南沙医院肿瘤科诊治的10例PALN转移的宫颈癌患者,其中4例为Ⅱb期,6例为Ⅲb期,中位年龄49岁,均进行CT扫描定位,对同一定位图像分别进行7野、9野dIMRT和双弧VMAT计划设计,比较7野、9野dIMRT和双弧VMAT 3组放疗计划的靶区剂量学参数、适形性指数(CI)和均匀性指数(HI)、危及器官(OAR)剂量学参数、放疗机器跳数(MU)的差异。结果7野、9野dIMRT和VMAT 3组放疗计划的靶区和OAR的剂量学参数、靶区CI[(0.87±0.02)比(0.86±0.01)比(0.85±0.03)]、靶区HI[(1.22±0.05)比(1.21±0.05)比(1.24±0.03)]和加速器MU[(856.76±76.32)比(912.45±100.02)比(996.00±259.27)]比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论对于宫颈癌伴PALN转移患者,7野、9野dIMRT和VMAT技术均可达到临床靶区和OAR的剂量保护要求,临床上均可采用。

摘要：目的比较直肠癌术后快速容积旋转调强放疗(Rapid Arc)与动态调强放疗(IMRT)的剂量学差异。方法选取2014年5月-2016年8月我院直肠癌术后放疗患者10例,行CT模拟定位,勾画靶区及危及器官,同一CT图像分别设计A计划(单弧Rapid Arc)、B计划(双弧Rapid Arc)及C计划(IMRT),计划靶区处方剂量50Gy/25次,比较三种治疗计划的剂量学差异。结果三种治疗计划均可满足临床剂量要求,A、B计划的靶区均匀指数、适形指数、V95及V107均优于C计划,差异有统计学意义(P<0.05)。A、B计划的治疗时间均少于C计划,差异有统计学意义(P<0.05)。B计划的控制点数少于A计划和C计划,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Rapid Arc计划和IMRT计划均可满足直肠癌术后的临床剂量要求,Rapid Arc计划具有更好的靶区均匀性与适形性,可以显著降低治疗时间,提高治疗效率。

摘要：目的:探讨宫颈癌术后单弧、双弧容积旋转调强放疗(VAMT)和动态调强放疗(dIMRT)三种放疗计划在股骨头治疗剂量学差异。方法:选取2020年3月~2021年3月10例子宫颈癌术后患者参与研究,同时设定相同的照射剂量参数分别行单弧、双弧VMAT计划与7野dIMRT计划设计,比较三者的剂量分布、机器投照时间和治疗跳数。结果:双弧VMAT计划中靶区适形度指数(CI)高于dIMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05),而dIMRT计划的均匀性指数(HI)高于单弧VMAT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。左股骨头30Gy体积占总体积的百分比(V 30)、平均剂量(D mean)双弧VMAT计划与单弧计划比较,差异有统计学意义(P<0.05);右股骨头V30及D mean的比较中,单弧VMAT计划与dIMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。与dIMRT计划相比,单弧VMAT及双弧VMAT计划机器出束时间差异有统计学意义(P<0.05),机器跳数明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:VMAT技术能提高靶区适形度并降低股骨头的照射剂量,减少照射时间和机器跳数。

摘要：目的 比较静态调强放疗(sIMRT)、动态调强放疗(dIMRT)和容积旋转调强放疗(VMAT)在局部晚期直肠癌术前新辅助短程放疗的剂量学差异。方法 共16例局部晚期直肠癌患者纳入研究。分别设计3种调强放疗计划(7F-sIMRT,7F-dIMRT,VMAT),采用三维计划验证系统进行剂量验证,比较3种技术之间计划靶区和危及器官剂量学、机器跳数(MU)、伽马通过率差异。结果 3组计划靶区98%、2%、50%靶区体积剂量(D_(98)、D_(2)、D_(50))、最大剂量(D_(max))、最小剂量(D_(min))、均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)差异有统计学意义(P0.05)。3组左、右侧股骨头15 Gy剂量曲线覆盖的体积(V_(15))、D_(max),膀胱25、20、10 Gy剂量曲线覆盖的体积(V_(25)、V_(20)、V_(10))、D_(min)、D_(mean),小肠V_(25)、V_(20)、V_(15)、V_(10)、D_(min)、D_(mean),阴茎V_(10)、D_(min)、D_(mean),会阴D_(min)、D_(mean)差异有统计学意义(P<0.05)。sIMRT组MU明显低于dIMRT组和VMAT组(P<0.05)。在不同评判标准下,sIMRT组伽马通过率均高于dIMRT组和VMAT组(P<0.05)。结论 3种放疗技术各有优缺点,应根据临床需求选择合适的直肠癌术前新辅助短程放疗技术。

摘要：目的:比较不同调强放疗技术在胸段食管癌的剂量学差异,探讨适用于胸段食管癌的调强放射治疗手段。方法:选取2016~2017年间收治的10例病理确诊的局部晚期胸段食管癌,用Monaco 5.11 TPS进行计划设计,分别制定固定角度5野和7野静态调强(sIMRT)和动态调强(dIMRT),360°单弧VMAT共5种放疗计划,比较不同计划靶区的剂量分布以及危及器官(OAR)受量,并比较加速器的总机器跳数(MU)和治疗执行时间,以评估不同技术的执行效率。结果:5种调强计划的靶区剂量均能满足临床处方要求,固定角度7野IMRT技术在靶区覆盖率、适形度和剂量分布均匀性方面均优于5野IMRT,但差异无统计学意义(P>0.05)。5种调强计划在双肺的高量区V_(20)、V_(30)的差异不明显。与sIMRT相比,dIMRT降低了双肺低剂量区V_5、V_(10)的受照体积。而对于VMAT计划来说,双肺低剂量区V_5、V_(10)的受照体积均高于固定野的IMRT计划,但仅V_5的剂量差异有统计学意义(P0.05)。固定角度IMRT计划,随着野数增加,MU数显著增加,计划治疗执行时间也随着增加;dIMRT的MU数比sIMRT明显增多(P<0.05),但计划治疗时间明显减少(P<0.05)。VMAT计划的MU数比静态调强计划和5野动态调强明显增多(P<0.05),但VMAT计划的治疗时间最短,执行效率最高。结论:对胸段食管癌治疗,5野dIMRT可以在满足靶区剂量学要求和保护正常组织的同时,显著缩短治疗时间,并提高治疗效率。而VMAT计划虽能显著减少治疗时间,但同时提高了双肺低剂量区受照体积,对于胸段食管癌来说,VMAT并无明显剂量优势。