摘要：悬赏广告,从法理的角度分析,有单独行为和契约这两种观点,我国虽然对悬赏广告在《民法通则》和《合同法》中没有明文规定,但应摈弃法理之争论,从维护社会公平正义、保护当事人双方的权益出发,充分考虑悬赏广告的特性来规范悬赏广告双方当事人的权利。

摘要：悬赏广告的性质在我国实体法律规范中尚没有明确界定,在1999年制定新合同法前的草拟稿中有所提及,但在草案稿中被删掉。由于悬赏广告的法律定性存在争议,导致有关悬赏广告的案例在现实中遇到难题。在司法实践中,遇到悬赏广告案件时,很难选择实体法律规范。实体法的缺位,必然会对法治的全面建设带来较大负面影响,在此背景下,对悬赏广告进行系统的理论研究就显得尤为重要。我们认为,以法理上的公平原则为基础,悬赏广告在性质上应该采用单独行为说,在未来制定民法典时将悬赏广告与合同并列地编排到债编更符合法理精神。

摘要：征集广告用语的行为并非是委托行为,而是单独行为;应征作品也非委托作品,创作者的著作权应得到合理保护。应以法律明文规定广告征集用语的著作权归创作者所有,征集者仅在特定情况下方享有合作作品著作权。为现实征集广告用语活动之目的,应征者的著作权也应受到一定的限制。

摘要：遗失物悬赏广告在日常生活中随处可见且种类繁多《物权法》对其界定为要约性质,但是理论界存在的不同解释会成适用上造成完全不同的后果。尤其是从法经济学的角度来看确立遗失物悬赏广告的契约性质对于遗失物归还制度的建立是分必要的。

摘要：在阐释悬赏广告内涵及构成要件的基础上 ,介绍了两种重要的学说——契约说和单独行为说。认为悬赏广告是附延缓条件的单方法律行为 ,且作了进一步论证。并希望我国民法典制定之日 。

摘要：悬赏广告的法律性质 ,历来有契约说及单独行为说两种不同的见解 ,实则为法律行为的类别认识与视角不同所致 ,本文从立法、司法及学理的视角 ,认为悬赏广告性质归类于单独行为 。