摘要：南海仲裁案初步裁决对《联合国海洋法公约》作出了多处有利于菲律宾的解释,尤其是仲裁庭以双重标准区分不同诉求的作法——能确立管辖权的则作出初步裁决、不能确立管辖权则不作初步裁决直接进入实体审议,具有极强的主观倾向性。由于《公约》附件七仲裁制度的缺陷被利用、仲裁庭的构成缺乏中立性、仲裁庭自裁管辖权的主观倾向被放大、菲律宾积极运作仲裁并炒作国际舆论、中方与仲裁庭矛盾激化等原因,原本仲裁庭居中、当事方两边的三角结构,变成了仲裁庭和菲律宾联合起来对抗中国的不利态势,裁决对中方必然不利。菲方"包装"诉求的做法存在明显瑕疵,其避开主权争议直接谈论岛礁的法律效力,不仅导致诉因的缺失,而且使得岛礁效力无法真正确定,刻意加入的环境等非核心诉求与其真实目的无关,不过是为了确保管辖权成立。初步裁决是仲裁庭与菲方联合炮制的枉法裁判,其所确立管辖的事项对中方实际影响不大,但仲裁庭可能借机审查"历史性权利"等本应被排除的问题,以此暗助菲律宾等国。针对《公约》附件七的仲裁制度设计存在缺陷及其被滥用的问题,中方需要做好两手准备。只有依据国际法对"历史性权利"等问题充分论证,才能对抗枉法裁判、阻止仿效滥诉行为,逐渐扭转南海声索国在美国支持下滥用《公约》抱团对抗中国的不利局面。

摘要：国际仲裁只有具备充分的公正性,才会具有执行的权威性。受理菲律宾政府单方提起南海仲裁案的临时仲裁庭,从其性质和它与权威国际司法、国际仲裁机构的联系可见,它并不是具有广泛认可的公正性和权威性的国际仲裁机构,与联合国没有关系。仲裁庭的成立利用了《联合国海洋法公约》争端解决机制及附件七仲裁制度设计的缺陷,其活动利用了与某些国际司法相关机构的模糊关系;仲裁庭违反国际司法、国际仲裁机构组建的普遍原则,运行程序缺乏法定性;柳井俊二法官未回避仲裁庭的组建工作,不符合法官中立性原则的要求;仲裁员在案件审理过程中随意更改自己的立场,缺乏独立性;仲裁庭作出的所谓"裁决",在法理适用与事实认定方面存在明显谬误。临时仲裁庭的公正性严重缺乏,其活动和最终"裁决"结果也是非法无效的。

摘要：本文选取新浪微博、微信公众号和知乎平台上有关南海仲裁案的热门讨论文本,从发言主体、内容专业性两个维度来评估社交媒体平台的公共讨论质量。从主体身份来看,微博、微信平台上拥有众多粉丝的中央主流媒体和个人自媒体共同主导了南海仲裁案讨论,知乎平台的热门讨论以普通网友为主,草根性强,跨平台(微博、微信)的意见领袖只存在于中央媒体机构中,传统"公知型"大V的观点没有出现在热门讨论文本中。从内容的专业程度来看,媒体机构与官方立场保持一致,但在呈现权威专家信源、回应境外媒体、发出媒体独立声音等方面的专业性表现尚有欠缺;自媒体的言论民族主义情绪高涨,热衷于鼓吹战争,关注明星在事件中的表现。草根型意见领袖较少,呈现有网红无"大V"的状态。总的来看,应推动媒体机构做更为专业的意见表达,自媒体设置更有价值的公共议题。

摘要：《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)的整体性是实现缔约国之间的利益及权利义务平衡的前提。从条约解释的视角来看《,公约》整体性的重要意义不言而喻。《公约》作为“一揽子协议”暗含整体性要求,《公约》的整体性同样体现于争端解决机制的设计初衷上,但整体性不能被理解为规范事项上的周延性。南海仲裁案裁决在《公约》与一般国际法的关系、大陆国家远海群岛整体性、岛屿制度等问题上的不当的法律解释和适用对《公约》整体性造成贬损,裁决对《公约》有关条款“司法造法”式的解释,可能进一步导致缔约国适用《公约》的国际实践碎片化和国际法的不成体系化。

摘要：社交媒体的发展为青年群体提供了政治参与的渠道。以南海仲裁案为导火索,社交媒体青年爱国主义情绪表达有助于加强国家民族认同,降低现实冲突烈度,但也存在泛政治化、泛娱乐化等倾向。当前青年爱国主义表达呈现情绪极化、微艺术手法、"网络围观"与"欺凌"等新态势,这是心理机制、教育机制与媒体机制交互作用的共同结果。引导青年理性爱国主义表达,需要培育他们具备正确史观和良好的媒介素养,建立有效的突发事件处理机制与常规线下沟通机制。