摘要：临床医学集自然科学、社会学、哲学及美学为一体,既是一门艺术,也是一门高深莫测的科学。作为一名好的医生应当具有渊博的学识、丰富的经验、广阔的思路,善于思考,思维敏捷,天赋灵感,且对病情的发展有预见性,所谓窥一斑而知全豹,一叶落知天下秋,是说医生应当对病人情况了如指掌,

摘要：目的探讨危重病患者基础疾病与腹腔间室综合征(ACS)发生的相关性,提高对ACS的防范意识。方法采用病例对照研究设计方法,按病例组与对照组1∶2配比比例进行回顾性调查。采用非条件Logistic回归分析法进行多因素分析。结果 ACS病例组平均基础疾病系统数为3.5±1.1,高于对照组的2.7±1.0(<0.01);平均疾病数为5.4±1.3,高于对照组的4.2±1.4(<0.01)。伴有呼吸系统疾病、胃肠道疾病和全身感染的比例,ACS病例组高于对照组(<0.01)。结论危重患者原有的基础疾病与ACS的发生密切相关,应积极治疗基础疾病,重点监测高风险患者腹内压,防范ACS的发生。

摘要：1统计学符号：按GB3358-1982《统计学名词及符号》的有关规定，统计学符号一律采用斜体。2研究设计：应告知研究设计的名称和主要方法。例如：调查设计分为前瞻性、回顾性还是横断面调查研究；实验设计应告知具体的设计类型，如自身配对设计、成组设计、交叉设计、析因设计、正交设计等；临床试验设计应告知属于第几期临床试验，采用了何种盲法措施等。

摘要：1统计学符号：按GB3358—1982《统计学名词及符号》的有关规定，统计学符号一律采用斜体。2研究设计：应告知研究设计的名称和主要方法。例如：调查设计分为前瞻性、回顾性还是横断面调查研究；实验设计应告知具体的设计类型，如自身配对设计、成组设计、交叉设计、析因设计、正交设计等；临床试验设计应告知属于第几期临床试验，采用了何种盲法措施等。主要做法应围绕重复、随机、对照、均衡4个基本原则概要说明，尤其要告知如何控制重要非试验因素的干扰和影响。

摘要：1统计学符号：按GB3358—1982《统计学名词及符号》的有关规定，统计学符号一律采用斜体。2研究设计：应告知研究设计的名称和主要方法。例如：调查设计分为前瞻性、回顾性还是横断面调查研究；实验设计应告知具体的设计类型，如自身配对设计、成组设计、交叉设计、析因设计、正交设计等；临床试验设计应告知属于第几期临床试验，

摘要：1统计学符号：按GB3358—1982《统计学名词及符号》的有关规定，统计学符号一律采用斜体。2研究设计：应告知研究设计的名称和主要方法。例如：调查设计分为前瞻性、回顾性还是横断面调查研究；实验设计应告知具体的设计类型，如自身配对设计、成组设计、交叉设计、析因设计、正交设计等；临床试验设计应告知属于第几期临床试验，采用了何种盲法措施等。主要做法应围绕重复、随机、对照、均衡4个基本原则概要说明，尤其要告知如何控制重要非试验因素的干扰和影响。

摘要：1统计学符号：按GB3358—1982《统计学名词及符号》的有关规定，统计学符号一律采用斜体。2研究设计：应告知研究设计的名称和主要方法。例如：调查设计分为前瞻性、回顾性还是横断面调查研究；实验设计应告知具体的设计类型，如自身配对设计、成组设计、交叉设计、析因设计、正交设计等；临床试验设计应告知属于第几期临床试验，采用了何种盲法措施等。主要做法应围绕重复、随机、对照、均衡4个基本原则概要说明，尤其要告知如何控制重要非试验因素的干扰和影响。

摘要：目的探讨无创心排出量(CO)监测在危重病患者中的应用价值。方法选择本院从2010年9月-2012年3月,在心外ICU收治的危重病人共85例,对其进行无创CO监测,同时行心脏彩超检查,及picco检查,比较三种方法所得的CO监测情况。利用SPSS13.0统计软件,采用随机区组设计的方差分析,三个样本均数两两之间的比较采用q检验,检验水准α=0.05。结果无创CO监测、心脏彩超检查、picco检查测得到CO平均值分别是5.07L/min、4.91 L/min、5.14L/min,经方差分析,P<0.01,故认为三种检测方法测得的CO值差别有统计学意义。三个样本均数两两之间的比较用q检验,按α=0.05水准,可认为无创心排出量监测与心脏彩超检查得的CO值、心脏彩超检查与picco检查查得的CO值有差别,还不能认为无创心排出量监测与picco检查得的CO值有差别。结论无创CO监测与picco监测CO都是监测CO的好方法,但前者不良反应更少,且较心脏彩超检查的CO效果更好,建议广泛应用于临床。

摘要：目的评价联合检测肌钙蛋白T(cTnT)和N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)在危重病患者预后中的作用。方法通过检测130例危重病患者血清cTnT和NT-proBNP水平,比较APACHEⅡ<25分与APACHEⅡ≥25分组、有MODS组与无MODS组、死亡组与存活组的cTnT阳性率和NT-proBNP阳性率;比较cTnT和NT-proBNP双阳性组与cTnT和NT-proBNP单阳性组间的病死率。结果 130例危重病患者APACHEⅡ<25分与APACHEⅡ≥25分组间cTnT阳性率及NT-proBNP阳性率比较,差异具有统计学意义(P<0.01);有MODS组与无MODS组间cTnT阳性率比较,差异具有统计学意义(P<0.01),NT-proBNP阳性率比较,差异具有统计学意义(P<0.05);死亡组与存活组间cTnT阳性率比较,差异具有统计学意义(P<0.01),NT-proBNP阳性率比较,差异具有统计学意义(P<0.05);cTnT和NT-proBNP双阳性组与cTnT和NT-proBNP单阳性组间病死率比较,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论 cTnT阳性或NT-proBNP阳性在评估危重病患者的病情严重程度及预后中发挥重要作用,而联合检测血清cTnT和NT-proBNP可更加有效地判断危重病患者的预后。

摘要：同时具备以下3项条件者方可署名为作者：①参与选题和设计，或参与资料的分析与解释者；②起草或修改论文中关键性理论或其他主要内容者；③能对编辑部的修改意见进行核修，在学术上进行答辩，并最终同意该文发表者。