摘要：围绕数据财产利益保护路径,理论界存在财产权和行为法保护不同观点;财产权具体制度设计不明晰,导致保护路径探讨难以深入。数据库特别权利制度是对数据提供财产权保护的最早实践,参照此制度可确定“数据财产权”理想模型,即在数据生成、收集、加工中付出实质性投资,数据产生相当数量累积而具有实质性价值的,投资者有禁止他人对数据集合全部或实质性部分提取和再利用的权利。将“数据财产权”与反不正当竞争法保护对比,财产权保护优势在于可为数据投资提供全面保护,风险在于宽泛排他性权利会限制数据自由流动并造成垄断。在保护路径上,我国应适应数字经济发展的早期特点暂不设立“数据财产权”,继续通过反不正当竞争法保护数据财产利益。在保护制度完善中,可吸收财产权制度设计相关内容提升反不正当竞争法保护的确定性,禁止竞争者对他人付出实质性投资的数据集合不正当获取和利用,参考版权法的合理使用要素判断行为正当与否,对单一来源数据实施公平、合理、无歧视许可,构建起保护投资与数据共享的利益平衡框架。

摘要：德国对户外广告和牌匾标识的管理分为两部分,一部分是政府管理,另一部分是行业自律。各个联邦州制定有关户外广告的法律法规。1972年,德国广告委员会成立,着手对各种广告,尤其是对户外广告进行监管。之后,德国户外广告行业成立两个自律组织:一是德国广告理事会,负责监督广告品味是否得体;二是反不正当竞争中心,负责处理不正当竞争和误导性广告。

摘要：对利用广告作虚假宣传的法律适用 ,在行政执法实践中没有统一的做法。该文认为 ,行政执法部门的法律意识和对两部法律性质的认识有偏差 ,是造成适用法律不一致的主观原因 ;两部法律在内容上各有优势和不足 ,是导致适用法律不一致的客观原因。对利用广告作虚假宣传的法律适用不一致的问题 。

摘要：在鼓励数据流通与开放的背景下,需要审视基于数据保护而限制数据抓取行为的正当性。数据不正当竞争行为评价的正当性应置于市场原则以及竞争背景下讨论,并从数据客体以及排他行为两个层面分别考量。从数据客体属性看,数据可能表现为既有知识产权法律所保护的权利客体而享有排他权,也可能仅表现为财产性利益,对财产性利益的控制基于劳动财产权理论而具有正当性。对于排他行为,限制数据抓取行为本身符合市场竞争逻辑,具有排除干扰以保护投资的经济合理性,符合财产利益保护的道德认知,并不当然构成不正当竞争。面对数据保护与数据流通价值目标之间的权衡问题,应明确数据流通并非竞争法所欲实现的直接目标。对于司法机关而言,应警惕强制数据开放对市场竞争机制的损害风险,保持必要的审慎态度;在具体适用竞争法进行裁判时,不宜将数据流通视为具有普适性的商业道德,而应考察行为人的合理商业目的、行为所致损害和具体行业的行为规范与惯例实践。数据流通目标的实现则直接依赖于数据法律法规等顶层设计,立法者需要加快探寻和建立包括数据产权构建、交易规范、安全保护等制度,推动数字经济的发展。

摘要：近年来,虚拟形象商品化现象已经越来越常见,其中存在的侵权事件也越来越多,越来越突出,尤其是动漫画(产业),其形象权利保护往往不能只以单纯的版权保护来看待。因此,加强对这方面的知识产权保护,是十分必要的。本文分析了虚拟形象商品化权的概念、存在依据、基本属性和权利内容,探讨了我国目前对虚拟形象商品化权的知识产权保护及其存在的缺陷,并针对这些问题给出了相关对策。

摘要：在数据驱动经济发展中,企业公开数据成为数字经济的关键,也是各利益相关方争夺的重要运营资源。企业公开数据交织着企业利益、用户利益以及社会公共利益,其可直接获取性决定企业负担着容忍他人合法获取与使用的义务。统筹协调企业公开数据的保护与利用,是数字经济顶层战略设计和底层资源配置的重要课题,学界由此展开赋权保护路径与行为规制路径两类学理争锋。赋权论者从知识产权、数据库特殊权、商业秘密以及合同等传统权利体系的适用困境出发,试图借助产权理论明确数据权属、激励数据生产、降低交易成本等优势创设一种稳定的新型数据财产权利。但数据权利化本身存在结构性障碍,静态的权利结构与数字经济时代数据自由流通的运行逻辑相悖,无法解决实践中复杂多样的数据纠纷难题。现有法律框架不能直接推导出数据权利化的可行性,应将企业公开数据定位为竞争性财产权益,以反不正当竞争法的行为规制为进路。在司法实践中,裁判者应恪守反不正当竞争法一般条款适用的谦抑性,留给数据要素市场更多模仿自由、商业创新的空间。同时,在能动司法中构建企业公开数据竞争行为不正当性的双阶审查标准,合理适当体现和区分阶段形态,在获取阶段与使用阶段进一步明晰竞争行为的违法性边界。

摘要：电视节目模板是系列电视节目制作的固定模式,其构成要素包括节目宗旨、节目形式、节目风格三部分。电视节目模板具有框架性、重复性、相似性、变动性的特点。电视节目模板的开发融入了工作人员的创造性劳动,应对其进行法律保护。但由于电视节目模板的价值源于创意,电视节目模板不能提供电视节目的具体内容,且电视节目模板的各构成要素变动不居,权利客体不明,因此电视节目模板不构成作品,不能获得著作权的保护。实践中买卖电视节目模板"版权"的行为实质上是对创新的电视节目模板所含创意的许可使用行为。电视节目模板虽不能达到著作权所要求的"独创性"条件,但创新的电视节目模板在构成要素上必具有"独特性",应获得《反不正当竞争法》的保护。我国的各地方电视台是具有直接竞争关系的经营者,可以适用《反不正当竞争法》的一般条款规制对电视节目模板的不当模仿。如果其他电视台对电视节目模板权利人的"模板"进行无创新地简单复制且复制的要素过多,即构成不正当竞争。但在保护电视节目模板权利人利益的同时,要考虑电视节目模板的投入成本、回收周期、消费者混淆可能性等具体因素,对电视节目模板的"不当模仿"作出正确判断,以保护竞争自由,促进电视行业的繁荣发展。

摘要：本期继续开展与群众生活息息相关的宪法与市场监管法律法规普法活动,提高普法针对性和实效性,立足市场监管职能,结合群众法治需求和关注热点,对食品安全、特种设备安全、产品质量、标准、餐饮、反不正当竞争、广告、计量、认证认可、药械等市场监督管理方面相关法律法规进行百问百答。贴近生活,使得群众更加了解自身的权利和义务,更加了解市场监管知识,提高自我防范能力,增强办事依法、遇事找法的法律意识。

摘要：一、机关种类比较(一)机关职能比较美国各州的州务卿办公室:主管办理企业法人(公司)营业执照.各郡、市税务局:主管办理非企业法人(商事)营业执照.反托拉斯局:主管反垄断.联邦贸易委员会:主管反垄断、反不正当竞争、商标、广告、消费者权益保护、市场价格.小企业管理局:主管个体和私营企业.中国工商行政管理局:主管企业注册(含企业法人和非企业法人)、市场规范、反垄断反不正当竞争、合同、商标、广告、消费者权益保护、个体和私营企业行为管理.