摘要：反垄断民事公益诉讼是对既有公共执行机制的有益补充,但其正式入法后却陷入“实践冷遇”。反垄断民事公益诉讼的程序设计空白是其发展的现实阻碍。当前反垄断民事公益诉讼在适用范围、程序设计以及诉讼请求等维度均有较大完善空间。在反垄断领域内部,明晰反垄断双层法益结构有助于明确反垄断民事公益诉讼的起诉标准;在反垄断领域外部,反垄断和消费民事公益诉讼存在适用竞合的可能,办案效果标准应成为优选方案。明确赋予消费者权益保护组织公益诉权、行政执法前置、强化当事人证据提出义务可作为反垄断民事公益诉讼的特有程序构造。关于反垄断民事公益诉讼的诉讼请求,应当基于其公共执行机制之补充的定位,在社会法责任导向下请求停止侵害。损害赔偿的诉讼请求在反垄断民事公益诉讼中有适用必要性,但须注意惩罚性赔偿的后置性定位,以合理衔接惩罚性赔偿金与行政罚款。

摘要：数字经济领域垄断行为的不特定性关乎社会公共利益。用户画像侵害不特定网络消费者的合法权益、数据壁垒限制数据在全国统一大市场范围内的自由流动、滥用行为损害数字经济行业的整体创新能力均是数字经济领域公共性维度的体现。我国新修订的《反垄断法》首次明确规定了反垄断民事公益诉讼制度,以更好地保护消费者权益,维护社会公共利益。然而,从提起前提、提起主体、责任承担三方面看,数字经济领域反垄断民事公益诉讼制度存在数字经济领域社会公共利益界定争议大、消费者协会缺位不利于保护数字经济领域消费者合法权益、补偿性赔偿不足以威慑数字经济领域垄断行为产生的困境。因此,厘清数字经济领域社会公共利益的内涵、增加消费者协会作为反垄断民事公益诉讼的适格主体、增设惩罚性赔偿的制度设计有助于提升数字经济领域反垄断民事公益诉讼制度的可操作性,更好地保护数字经济领域的社会公共利益。