摘要：受案范围是进行行政诉讼的关键之一。行政诉讼法受案范围制度的基本结构包括设计受案范围的指导思想、受案范围的立法模式和受案范围的立法标准三个基本内容。这三部分内容都存在一些问题 ,这些问题或者是由于行政诉讼法的实施环境发生很大变化引起的 ,或者是当初制定行政诉讼法时就已经存在的。由于这些问题的存在 ,任何在行政诉讼法框架内对受案范围的修正努力都是不完善的。因此 ,重构行政诉讼的受案范围制度势在必行。

摘要：《政府采购法》在设计当事人权益保障制度时 ,将行政诉讼受案范围仅限于投诉 ,并明确排除政府采购合同 ,具有明显的缺陷与不足。

摘要：受案范围的立法改革要致力于最大程度的解决行政争议,并且解决争议应以保护公民、法人和其他组织的合法权益为主要目的。但是实现这一目标有多重制约因素,既有文本内的,还有文本外的:行政争议性质认定泛政治化、特权化,司法权被过度抑制,司法最终裁决原则没有真正确立,法院的裁判能力有限等。修法时应采取开放的框架,务实的设计,对制约因素进行选择性的突破。

摘要：我国现行《行政诉讼法》对行政诉讼受案范围的规定存在诸多缺陷,致使行政诉讼受案范围受到诸多不适当的限制。随着我国行政法治的发展以及人权保护意识的增强,重构行政诉讼受案范围已成为社会各界共同的呼声。重构行政诉讼的受案范围必须坚持“以人为本”人文精神的支撑与指引,最大限度地保护行政相对人的合法权益,并在此基础上进行制度设计与安排。

摘要：督促程序是为解决债务纠纷而设计的一种非诉程序,曾经在司法实践中发挥了重要作用。但是最近几年,其适用效果却日渐衰微,几乎处于被闲置的状态。本文着重从受案范围和条件的角度对此进行了分析和检讨。

摘要：随着体育事业的发展,越来越多各式各样的体育纠纷层出不穷,针对这类纠纷的解决方式,以体育仲裁制度最为普遍。而我国在建立这一仲裁制度的初始阶段,首先应解决何种类型的纠纷属于体育仲裁的适用范围问题,即体育仲裁受案范围的拟定。本文通过对于法律规范的分析,从宏观的角度明确我国体育仲裁受案范围的确定标准及确定原则,并以此为基础,从强制性范围、否定性范围、肯定性范围三个角度对我国体育仲裁的范围作出全面性的设计,以期为我国体育仲裁制度的建设和发展提供可借鉴性的参考。

摘要：行政诉讼受案范围是界定司法权对行政权及其活动进行司法审查的范围,是在防止司法权对行政的过度干预和法律对行政的必要控制之间寻求的一种制度设计;同时也反映了国家对公民、法人和其他组织合法权益在司法制度中的保护范围。现行《行政诉讼法》已不能适应现实需要,修订目标是解决行政诉讼实践中存在的问题、实现人权公约的承诺、满足加入WTO的要求及扩充行政诉讼的功能。

摘要：科学界定行政公益诉讼受案范围首先应符合行政主体标准、行政行为标准和公共利益标准。在进行具体制度架构设计时,应当采用混合式的立法模式,即以概括式标明行政公益诉讼受案范围的基本界限,再以肯定式列举出理论研究和司法实践中常见的关涉社会公益的行政争议类型,同时也应兼顾与现行法律体系的内部协调问题。

摘要：党的十八大报告通篇贯穿“全面推进依法治国”的法治新思维,是我国法治建设的重要里程碑。十八届四中全会通过了《全面推进依法治国若干重大问题的决定》,提出了“全面推进依法治国”建设的总目标,明确要求“把信访纳入法治化轨道,保障合法合理诉求依照法律规定和程序就能得到合理合法的结果”。在新的历史时期，深入开展信访法治化研究，从顶层设计角度重新审视信访制度的功能和定位，推动信访制度的法治化、规范化，意义重大。

摘要：一直以来,“上有政策,下有对策”“上面初衷好,下面执行变味”等现象屡禁不止、愈演愈烈。偏离设计初衷的制度执行,使民众感受到的不再是“原味”的善意与恩惠,而是种种不公平与非正义。党的十八届四中全会指出：“行政机关要坚持法定职责必须为、法无授权不可为,勇于负责、敢于担当,坚决纠正不作为、乱作为,坚决克服懒政、怠政,