摘要：历史学是否是科学的问题,在西方已讨论了200多年,在中国也争论了将近一个世纪.近代,由于自然科学的迅速发展,西方史学家提出,如果采用适当的方法去研究历史,就有希望得到科学的结果.20世纪初,中国新史学兴起.史学家们大量引进西方的史学理论,关于历史学与自然科学的关系、历史学能否成为科学的问题也引起史学界的极大兴趣.有人认为历史学是一门科学,或可以成为一门科学.有人认为历史学不是科学,而是艺术或其他学问.还有人认为历史学既是科学,也是艺术.马克思主义学派确认历史学是科学.自马克思主义史学占统治地位后,几乎从未有人怀疑过历史学的科学性,马克思主义史学与历史科学就是同义语.然而这并不表明,历史学是不是科学的问题已经解决了.自80年代起,有不少学者对历史学的科学性提出怀疑,重又兴起对历史学性质的讨论.论争中的观点仍不外三种,即或是科学,或是艺术或其他东西,或二者兼有之,只是讨论涉及到了历史学理论更深的层次.

摘要：美术史学家、日本东京大学荣誉教授铃木敬（1920-2007），是日本美术史学界的代表人物，也是日本中国美术史研究的权威。

摘要：长久以来，《履巉岩本草》作为一本罕见的植物写生图谱，一直为美术史学界所忽视。究具原因，一者因此书A成书后久未现世，直至上世纪40年代方重新进入收藏界视野；二者或因其题材特殊所致，且其作者王介在画史中渺然无闻，使得历代藏家对其人其作甚少问津。然而此书实关涉到中国艺术史中一些有趣而关键的问题，兹文即意在对其略加考探。

摘要：在我国历史上,不少史学大师同时也是当时最有成就的文学艺术家;他们在史学上的成就与贡献,往往和在文学艺术上有深厚的造诣是分不开的。可是在传统的史学理论中,反对“文人修史”的口号却一直广有影响。这个矛盾现象的产生,是中国传统文化中的价值观造成的,它在一定程度上影响了中国历史科学向深度和广度的发展。

摘要：戴念祖先生是中国著名的自然科学史学家,却为我们音乐史学界所熟知。事实上,念祖先生在其等身的著作中,在古代音乐史方面的成就并不亚于我们一些专业人士。先生用其自然科学的独到眼光,以研究明代杰出的音乐家、乐律学家、艺术家和科学家朱载培（1536—1611）及其乐律学成就而闻名于音乐。

摘要：山东师范大学的刘再生教授是中国音乐史学界的两栖学者，既研究中国古代音乐史又研究现代音乐史。他的《中国古代音乐史简述》由北京人民音乐出版社于1989年12月出版，到2005年已重印了10次；2006年此书之修订版出版，从初版的470页增加到616页，并于2006年5月第2次印刷、2008年4月第3次印刷。有关中国古代音乐史论著如此被受欢迎，实属鲜见。

摘要：作为一门学科,历史是科学还是艺术,或既是科学又是艺术,迄今没有确论。在涉及这一理论问题的探究时,主张历史是科学的学者大多会援引英国历史学家伯里（John Bagnell Bury,1861—1927）的＂历史是一门科学,不少也不多＂这句名言,作为历史学科学性的重要证据。例如,何兆武在题为《译序：反思的历史哲学——评罗素的历史观》一文中,在说明伯里赞扬兰克学派的贡献及其实验主义的思想路线时,就援引这句名言来论证历史学的科学性（何兆武：

摘要：约翰·赫伊津哈（JohanHuizinga，1872—1945），荷兰人，20世纪上半叶“文化史家，在史学界享有极高的声望和地位。从理论到实践，赫氏为西方历史研究带来了新视野，是推动现代西方史学摆脱传统，走向新史学的重要人物。代表作《中世纪的秋天》《游戏的人》《17世纪的荷兰文明》等等奠定了他的史学泰斗地位。

摘要：被后世名之为“南戏”或“戏文”的这一种戏剧样式、这一种戏剧实体,戏剧史学界可说已一致公认在南宋时已经产生、形成。其根据首在于有着若干可信的,时间明确的文字记录。如《钱塘遗事》载太学生黄可道所著“《王焕》戏文”

摘要：史学的职能何在? 是近年来人们颇为关心的问题.不少人说:物理学、数学、化学可以带来科学的繁荣,直接创造物质财富,经济学指导人们如何管理企业,哲学可以启迪人们的思想,文学艺术给人们提供精神食粮.只有历史学,在现代文明里,显得老态龙钟,不合时宜.当然,这是史学门外人士的看法.作为史学工作者,自然不会不承认史学社会作用的客观性.但问题是,史学职能究竟体现在哪些方面? 它与现实的关系又是如何? 并不是每一个史学工作者都十分明确的.近些年虽有些文章论及这类问题,但终未给人以满意的解释.笔者认为,要认清史学的社会价值所在,首先应该对史学的职能进行分类,然后分析各种职能与社会现实的相互关系.