摘要：数据作为新型生产要素,在数字经济高质量发展中发挥越来越重要的基础作用,成为数字经济市场竞争中经营者竞相争夺的要素。为获取和保持竞争优势,经营者围绕数据展开激烈争夺,引发一些不正当竞争行为。在司法实践中,对这类数据不正当竞争行为的规制主要是采取《反不正当竞争法》“一般条款”“互联网专条”“商业秘密条款”。虽然这三个条款均起到一定作用,但仍存在适用条件不明确问题,造成可预见性不足。为此,建议审慎适用“一般条款”,细化和优化“互联网专条”,优先适用具体条款。结合《反不正当竞争法》第三次修订,具体规定数据商业利用中的不正当竞争行为,做好例外条款的平衡设计。运用个案分析原则回应数字经济激烈动态竞争的现实,鼓励多元主体共同参与,深化跨部门协同,综合运用多制度多工具,完善“共建共治共享共赢”的数据商业利用模式及不正当竞争行为规制方案。

摘要：引言公正司法是救济公民权利的一道重要保障,在司法实践中实现罪责刑相适应是满足司法公正的前提要求。如今,罪责刑相适应原则在我国立法中已经有了明文体现,但是,即使有了法律的明文规定,实践中由于各种原因依然存在罪责刑失衡的案件。因此,如何在司法实践领域中实现“罪责刑相适应”的价值成为如今法治建设的重要一环。

摘要：《广告法》等相关法律法规规定,广告应当具有可识别性。显著标明“广告”,是让广告具备可识别性最直接的方式。但对于互联网广告而言,是否只有标注“广告”才具有识别性,未显著标明“广告”是否即等同于违法?当前的执法和司法实践给出的答案是否定的。本文将从一则基层处置举报及其行政诉讼判决切入,结合法律解释、立法意旨等探究互联网广告可识别性认定的边界问题。

摘要：破坏监管秩序罪的规定已然不能完全适应狱内监管新变化。对破坏监管秩序罪的司法文书案例进行整理统计,从行为人群体特征、犯罪行为特征、刑罚特征三个维度出发,分析出构成破坏监管秩序罪行为人群体特征和司法实践状况。整理案例发现认定破坏监管秩序罪的重点在对行为是否达到“严重”的判断,与故意伤害罪的想象竞合也是该罪在司法实践中的表现特征。面对该罪的运行相关问题,从该罪的设计问题、该罪的认定问题和该罪的区分问题三个角度提出相应对策和建议。

摘要：网络科技对传统行业的影响与日俱增,司法实践也不例外。互联网法院的设立,是司法主动适应网络发展大趋势的重要举措,也是我国当前全面推进依法治国与稳妥促进司法改革的题中应有之义。北京互联网法院在产生背景、运行过程、现实影响等方面都代表性地折射出司法运行平台化、诉讼环节网络化、全类型案件数据化、审判模式智能化的现实特征,同时也暴露出顶层设计不足、司法本位弱化和专业人才缺乏等问题。如何看待这些变化并从立法、技术、人才入手应对和解决网络司法中的新问题,对进一步完善网络治理机制、营造安全网络环境、提升网络审判效能、促进互联网与经济社会的深度融合都具有重要意义。

摘要：文章从外国法司法实践的经验分析入手,对外国法查明的问题和实践做了比较深入的分析,认为中国应该对司法实践中外国法查明的运作情况给以足够的重视。同时,在分析中国当前国际私法立法现状的基础上,对国际私法中的外国法查明制度做了探讨并提出了自己立法建议方面的制度设计构想。

摘要：工信部在2011年1月14日公布了《互联网信息服务市场秩序监督管理暂行办法》征求意见稿。该意见稿中第二章第六条第三款涉及网络广告的内容规定：不得干扰用户终端上其他经营者提供的合法产品或服务的运行，或者修改其他经营者提供的合法产品或服务的内容，或者拦截其他经营者提供的合法产品或服务的信息。①意见稿的这项规定似乎是在否定网络广告拦截软件的合法性。如果这条规定得到实施，这无疑将会对中国的网络广告产业带来重大的影响。

摘要：民间文学艺术表达的著作权保护应明确传统性和群体性要求,注重保护审美价值,而非拘泥于物质形式固定。把握民间文学艺术表达概念内涵应重点界定传承性,同时关注文化价值,放宽对集体创作方面的要求,将个人和家族纳入到创作集体范畴。结合我国社会管理特点,授权地方政府代表创作集体主张权利。民间文学艺术表达外延应将传统手工技艺表达、传统工艺美术和杂技的外在表现形式也纳入到保护范围。

摘要：在《民法总则》颁布之前,我国《民法通则》《合同法》等现行法律法规中并没有关于单方法律行为的具体规定,但在司法实践中因单方法律行为引起的纠纷却时有发生。与此同时,学者针对单方法律行为的研究,也主要是限于悬赏广告或单方允诺、形成权行使等问题,研究成果基本上属于就事论事,对整个民法中的单方法律行为及其内涵缺乏体系探讨与深入阐述。正是由于上述原因,导致我国司法实践中。

摘要：伴随着人工智能技术蓬勃发展,人工智能生成物的法律保护问题逐渐受到理论界与实务界重视。但目前人工智能生成物无法获得相关法律保护,不仅相关司法实践造成困扰,而且极大地阻碍人工智能产业持续健康发展。对此,有必要对人工智能生成物进行法律属性的厘定,应为客观形式上满足“作品”要求的人工智能自动生成的内容。由于传统著作权理论要求作品应包含自然人创作性贡献,因此使用著作权保护对其保护存在理论难题。在狭义著作权无法对人工智能生成物进行有效保护的情况下,发现邻接权制度价值与功能与人工智能生成物存在高度契合,因此应对邻接权进行一系列制度设计,包括权利客体、权利主体与权利保护内容及其保护期限。