摘要：市民认为规划机关的许可行为“损害了自己的优美环境享受权”或“破坏了其享受自然景观带来的精神上的愉悦”，是否有资格向法院提起行政诉讼?文体局没有应某位知名画家的请求，查处该局下属的进行色情表演、且张贴带有色情内容广告画的娱乐场所。

摘要：我国当下的学术研究和司法实务在行政诉讼暂时性权利保护机制的设计上普遍存在以停止执行为原则和以不停止执行为原则这两条思考路径。作为司法审查过程中利益冲突与消解的制度表征,起诉是否停止执行本质上是在执行利益与延缓利益之间的权衡与取舍。比较法的观察同样显示,域外立法规定虽貌离而神似,通过立法赋予司法裁量权则体现出暂时性权利保护制度发展的共同趋势。我国现行立法的修改也应超越无谓的原则与例外之争,将重点转向对司法裁量概括审查和利益衡量二重基准的建构。

摘要：章志远撰文《从原则与例外之争到司法裁量基准之建构》指出，我国当下学术研究和司法实务在行政诉讼暂时性权利保护机制的设计上普遍存在以停止执行为原则和以不停止执行为原则两条思考路径。作为司法审查过程中利益冲突与消解的制度表征，起诉是否停止执行本质上是在执行利益与延缓利益之间的权衡与取舍。域外立法规定虽貌离而神似，

摘要：名案回眸21年前的1992年，第九届戏曲梅花奖被曝出舞弊事件，矛头直指时任徐州市文化局局长的吴敢，称其动用臣款行贿评委，为下属一女演员争取到“梅花奖”奖杯。吴敢的下级、徐州市文化艺术研究所编剧兼作家袁成兰，依据媒体报道写了一篇杂文，发表在《上海法制报》上。这篇近千字的杂文，以辛辣的语言，指名道姓批评吴敢用行贿手段换荣誉，并由此引发了两场轰动全国的名誉权官司。吴敢与袁成兰之间的法庭较量，历时之长、过程之曲折、形式之独特、影响之轰动，堪称当时国内之鼹。而两起宫司的最终司法裁量，亦给言论和创作自由提供了有益的法律参照，正面意义不可低估。