摘要：一、民事诉讼法律监督的层次解析民事诉讼法律监督的体系化的构筑是建立在监督权力运行的结构价值区位要义基础之上的．属于法律监督权的“顶层设计”．第一层级立法价值设计——法律监督。从宏观法律监督的涉围上看，具有广域性：即法律监督制度应当建立在不同的层面上．最高层面应是建立权力监督机制、第二层面应是建立公益诉讼监督机制、第三层面才是普通诉讼监督机制。

摘要：中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱7月15日在司法体制改革试点工作座谈会上强调，深刻认识深化司法体制改革的重要性、紧迫性，进一步把思想和行动统一到习近平总书记系列重要讲话精神和中央关于深化司法体制改革的决策部署上来，牢固树立改革大局观，把注重顶层设计与鼓励基层探索结合好，凝聚共识、攻坚克难，扎实推进司法体制改革，走出一条具有中国社会主义特色、符合司法规律的改革之路。

摘要：自十五大提出推进司法改革的任务以来,我国的三轮司法改革一直在侧重解决问题或是侧重按司法规律办事之间徘徊,其中又尤以肖、王两任最高法院院长主政期间所推行的改革为代表。某种程度上,两种改革思路的失衡导致了先前司法改革的顾此失彼和进退失据。十八大以来全面深化改革背景下的司法体制改革,以改革司法权力运行机制强化办案责任、开展司法人员分类管理强化职业保障、人财物由省统管有效排除地方干扰等为试点和主要突破口,较好地统筹兼顾了坚持问题导向与尊重司法规律两种改革思路的关系。但考虑到复杂的现实国情和各种"潜规则",设计相对良好的改革试点方案在落地过程中,仍然可能会带来基层司法机关经费保障不力、司法系统内部"行政化"加剧、法官检察官选任产生"逆淘汰"现象以及独立行使的司法权力异化成司法专横甚至司法腐败等问题。鉴此,必须对正在开展的司法体制改革试点保持清醒认识,及时采取有效措施防范、纠正试点中的问题,防止改革变形走样,确保改革试点取得预期效果,为全面铺开改革创造有益经验。

摘要：在理论上,与'司法规律'相近的概念还有'司法理念'、'司法原则'和'司法特征',准确区分这三个概念有利于我们更好地把握司法规律的外延,科学合理界定司法规律的真实面相。从语义上来说,司法理念是指导司法制度设计和司法实际运作的理论基础和基本观念,也是对司法的功能、性质和运作方式的系统思考,司法原则是司法制度设计和司法活动所遵循的基本准则,一般为一国的宪法和法律明文规定。

摘要：确定司法主业,准确归纳、梳理司法规律是司法制度创新的基本前提。对制度创新影响最为直接的是司法主业中的司法规律,其主要包括成文法背后的语言规律、司法事实的认定规律以及司法参与人的活动规律。目前我国的几项司法制度创新基本符合司法规律。但是,在现实中应当注意到,司法制度创新的真正难点在于非单一的制度设计之间潜在冲突的平衡。为此,应当坚持主要矛盾优先原则、实践优先原则、禁止忽略次要矛盾原则。

摘要：法、检体制改革中的差异化是指法院系统与检察系统在司法体制改革具体设计上应有所区分,这是一个具有中国特色的法治命题,与改革同质化是共生互补的协同关系。宪法对法、检机构的不同定位是两者体制改革差异化的基础,而差异化改革是司法体制走向精密化的必然选择,也是解决改革现存问题的客观需要。由此出发,差异化的改革策略应妥当处理差异化与同质化的关系,要立足法、检对司法公正的不同侧重出台改革举措,要在改革中特别重视检察体制改革的特殊性,还要遵循司法规律,在准确界分司法逻辑与行政逻辑基础上推进改革。

摘要：检察官客观义务的精髓是"超越",解决的是一个超越当事人的问题,即为了发现真实情况,检察官不应该站在当事人的立场,而应该在客观的立场上进行诉讼活动。检察官客观义务在我国已经得到了初步确立和适用。其产生、价值取向、运行及发展均体现了司法规律的要求,故应当按照司法规律的内在要求设计整体方案,确立检察官客观义务的司法理念,建立健全检察官客观义务的工作机制,推进检察官客观义务在证据运用方面的适用,改革公诉案件办案质量考核指标体系,使检察官客观义务在我国得到真正的发展和完善。

摘要：中国的法官责任制改革,尽管在制度的设计上取得了一定的突破,但也存在着一些不符合司法规律的内容。这种"司法化"不足的改革局面,不仅会制约改革举措的实施效果,也会影响改革方案的后续推出,还会使得制度改革的意义被冲击甚至被抵消。要确保法官责任制改革积极效果的发挥,就必须要正视当下中国法院的制度角色和制度功能,并在此基础上始终坚持以司法化的标准和方式来解决法官责任的制度配置问题,通过法官责任的司法化认定以及问责机制的司法化改造,并在此基础上适当引入竞争性因素和激励性机制来调整以往司法责任管理过度依赖惩罚性资源的模式,才能将法官责任从司法责任的整体性裹挟中适度剥离出来,建立起既符合当下中国司法国情又能够确保司法权有序运转的法官责任制度。

摘要：随着检察改革的深入推进，检察机关应细化工作方法，结合中央的顶层设计大胆探索创新，破解难题，走出一条符合我国国情、符合司法规律的检察改革之路，让人民群众尽早享有改革“获得感”。为此，建议借鉴经济领域“供给侧结构性改革”理念，探索检察改革新思路。

摘要：司法透明指数以量化评估的方法推动司法公开透明,已成为当下各地完善司法的主要抓手之一。司法透明指数的正当性应以程序公开与遵循司法规律为基础,从而显著区别于行政化的内部绩效考核。然而一些地方的司法透明指数在实践探索中存在主客观指标失衡、方法论局限等问题。优化司法透明指数应处理好司法公开顶层设计与地方司法透明指数的关系,遵循社会科学量化评估的一般方法,注重以审判为中心构建相对科学的指标体系,重点评估运用新媒体进行司法公开的方式与裁判文书的释法说理性,并均衡应用司法透明指数,以构建科学的评估体系。