摘要：合同之债的双方当事人与第三人另签订《三方合同》，就原合同内容中付款义务之履行在三方主体之间做出新的约定。在没有明确的债务转移或第三人代为履行的意思表示的情形下，宜将该《三方合同》认定为三方主体就原合同内容中付款义务之履行进行变更而设定的新的债权债务关系。

摘要：双方当事人明知所发送的电子信息为商业广告性质．却无视手机用户群体是否同意接收商业广告信息的主观意愿．强行向不特定公众发送商业广告短信息，侵害不特定公众的利益，所发送的短信息应认定为垃圾短信，其签订的相关合同无效，所涉价款属于非法所得，人民法院应予收缴。

摘要：本文对一起"全家喜"特种储蓄存款合同纠纷案进行了详细的法律分析,认为商业银行创新发展金融业务应当确保依法合规;在利用广告宣传金融产品时,不能只顾追求广告效果或销售业绩,还应注意宣传内容是否合理合法;应高度重视相关"瑕疵"业务的处置应对工作,及时补救业务中出现的差错和问题。

摘要：【裁判摘要】一、对于根据《民办教育促进法》等法律法规的规定，经教育部门许可并通过民政部门登记设立的民办学校，当事人以其系该民办学校的实际出资人为由诉请变更举办人身份的，属于行政许可范围，不属于民事诉讼受案范围。二、对于经教育部门许可并通过民政部门登记设立的民办学校，当事人以其系该民办学校实际出资人为由诉请确认其出资份额的，因该类民办学校系公益性组织，对该类学校的出资在本质上属于向社会的捐赠，民办学校对于已投入的资产享有独立法人财产权，且投入的财产终极归属于社会而非归属于出资人，故出资人对学校财产不具有财产权益，其要求确认出资份额的诉请没有法律上的财产权依据。

摘要：当事人在诉讼过程中自愿接受调解、和解，是对自身权益的处分，是当事人依法享有的诉讼权利。律师事务所及其律师作为法律服务者，在接受当事人委托代理诉讼事务中，应当尊重委托人关于接受调解、和解的自主选择，即使认为委托人的选择不妥，也应当出于维护委托人合法权益的考虑提供法律意见，而不能为实现自身利益的最大化，基于多收代理费的目的，通过与委托人约定相关合同条款限制委托人接受调解、和解。上述行为不仅侵犯委托人的诉讼权利，加重委托人的诉讼风险，同时也不利于促进社会和谐，违反社会公共利益，相关合同条款亦属无效。

摘要：一、主要案情上诉人（原审昌明公司）海南昌明食品有限公司。被上诉人（原审新时代公司）海南新时代环保有限公司。2002年1月20日，昌明公司向新时代公司出具一份委托书，内容为：我公司所属定安泰昌淀粉厂，以鲜木薯为原料生产加工淀粉，设计规模每日100吨，分三班生产，每年生产四个月左右．将产生一定数量的生产废水。请参考木薯淀粉行业废水排放标准，编制废水治理工程设计方案，经环保部门和专家评审后实施，废水经治理后须达到国家规定之排放标准。根据该委托书，新时代公司于2002年1月28日编制了一份《文昌昌明食品有限公司定安泰昌淀粉厂淀粉生产废水治理工程设计方案》（初步设计）（以下简称《设计方案》）．

摘要：从事建设工程活动，必须严格执行基本建设程序，坚持先勘察、后设计、再施工原则。建设单位未提前交付地质勘查报告、施工图设计文件未经过建设主管部门审查批准的．应对于因双方签约前未曾预见的特殊地质条件导致工程质量问题承担主要责任。施工单位应秉持诚实信用原则，采取合理施工方案，避免损失扩大。人民法院应当根据合同约定、法律及行政法规规定的工程建设程序．依据诚实信用原则，合理确定建设单位与施工单位对于建设工程质量问题的责任承担．

摘要：【裁判摘要】最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础．兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”

摘要：【裁判摘要】一、人民法院依法独立行使审判权，在审理案件中以事实为根据，以法律为准绳。人民法院据以定案的事实根据．是指经依法审理查明的客观事实。建设行政主管部门的审批文件以及建筑工程勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件．在关于房屋建筑工程质量的诉讼中仅属诉讼证据，对人民法院认定事实不具有当然的确定力和拘束力，如果存在房屋裂缝、渗漏等客观事实，并且该客观事实确系建筑施工所致，则人民法院应当依法认定房屋存在质量缺陷。

摘要：依照审判监督程序对案件进行再审的基础，是已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，或者有证据证明已经发生法律效力的调解书违反调解自愿原则或调解协议的内容违法。纠正原审错误是再审的基本功能。因此，再审应当依据原审的审理范围进行，而不能超出原审范围进行裁判。