摘要：在合宪性审查与合法性审查之间优先适用合法性审查,是根据“穷尽法律救济原则”作出的判断,该原则为各国合宪性审查制度所普遍遵循。我国合宪性审查与合法性审查并行,都是现行宪法和立法法等法律规定下的立法监督制度。两者既相互联系又相互区别,具有衔接关系,不能相互取代。按照我国目前的制度设计,合宪性审查与合法性审查的主体存在同一性,审查对象高度重叠,审查程序也基本相同。全国人大常委会实行合宪性与合法性混合审查的工作机制,并未明确两者的先后适用顺序。鉴于此,从穷尽法律救济原则出发,对于可同时作合宪性审查与合法性审查的规范性文件,确立先穷尽合法性审查,再进行合宪性审查的审查次序,从而厘清合宪性审查与合法性审查之间的关系。

摘要：十八届四中全会《决定》确立了行政决策合法性审查制度,该制度具有什么样的制度属性、如何进行具体的构建等一系列问题在我国目前统一的行政程序法尚未出台的情况下,行政法治实践是比较难以操作的。基于此,从理论上对相关问题予以探讨还是非常必要的。行政决策合法性审查的制度设计既不同于一般具体行政行为和抽象行政行为的合法性审查,更不同于《行政诉讼法》所确立的合法性审查制度,它是一种相对独立和相对超越的行政法制度,既具有正式性,同时又具有行政性的特点,它是由特定的行政主体在行政法治的范畴内进行的。它既是行政程序的构成部分,也是行政决策法律制度的构成部分。该制度随着我国行政法治的不断完善,必须由目前的概括规定变成一个实实在在的法律制度,从目前的行政法治理念变成实实在在的行政程序制度,从目前对行政行为的导向变为对决策行政行为的约束。

摘要：重大行政决策合法性审查制度是决策合法化、科学化的关键。然而,目前的地方实践及国务院《重大行政决策程序暂行条例(征求意见稿)》的制度设计仍存在诸多较为突出的问题。对此,重大行政决策统一立法时,需要从确定适当的合法性审查主体、界定合法性审查范围、确立合法性审查标准、明确合法性审查结论与效力、健全合法性审查问责机制等方面完善重大决策合法性审查制度。

摘要：行政首长负责制是我国宪法确立的一项基本的行政领导制度。从行政决策的角度,行政首长在本行政机关的权限范围内享有最终的行政决策权,就此承担责任。合法性审查作为重大行政决策过程中的一种内部辅助性的程序设计,仅具有"建议权"的价值属性,应当服务、服从于宪法所设定的行政首长负责制。因此,合法性审查不能对行政首长行使重大行政决策权产生实质性的剥夺效应。在宪法框架下,"合法性审查"程序及其内在机理,在解释论的视角应当以"合法性论证"为最终归宿。

摘要：重大行政决策合法性审查制度作为行政机关内部性和前置性的合法性审查机制,是确保重大行政决策合法有效的"安全阀",已成为法治政府建设的核心环节。然而,当前分散的重大行政决策合法性审查立法模式存在着规范位阶低、碎片化、刚性弱等问题,在制度设计上其也有着审查主体不独立、审查活动不自主、审查标准不统一、审查结果不明确等问题,使得重大行政决策合法性审查机制失之于软,失之于粗,逐渐落入形式化、"走过场"和"无用论"的困境。对此,需要从制定统一刚性的立法、设立重大行政决策委员会、统一审查标准、优化介入时间、明确审查结果以及保障配套措施等方面进行重构。

摘要：目前我国合宪性审查工作已经得到了一定程度的推进,但相关配套制度尚未建立。究其原因,顶层制度的设计是一项非常复杂的系统工程,难以一蹴而就。为此,从地方角度入手,亟须厘清合宪性审查与合法性审查之间的关系,合宪性审查与合法性审查两者不能等同而论,却又密不可分。强调合法性审查在合宪性审查工作中所凸显的基础性及先行性作用,以期合法性审查的以往工作经验能对合宪性审查制度的完善提供有益的启示。

摘要：2017年,公平竞争审查制度将正式由顶层设计推向各省、市、县,地方化进程中改革成果被截流或变质的风险引人担忧。此前,在各地运行多年的合法性审查发挥了事后监督行政垄断的功能,且与公平竞争审查有诸多相似之处,同样的自我审查路径,使得推行中遭遇的难点更多是历史遗留问题而非新问题。理清两种审查在学理和实务中的异同,用合法性审查探索出的经验来促进公平竞争审查的完善和落地,并探索两者的衔接,对于地方行政垄断的革除意义重大。

摘要：作为私人参与行政任务的一种特殊方式,私人承担转移义务的法规范日益增多。但如何理解私人的法律地位并作出合法的规范设计,则是行政法理论亟待解决的重要问题。控烟条例和防空法是涉及私人承担转移义务的两部典型立法,前者涉及如何调整三边法律关系,后者涉及对私人较大数额财物处分之合法性。因此,在制定此类规范时,首先应考虑立法者是否具有设定转移义务的立法权限,其次是设定转移义务的规范本身是否合法。在规范的合法性审查过程中,基本权的保障与限制是核心问题。对此,比例原则可发挥关键作用。本文关注之两部法律均非完全符合合法性标准的检验,控烟条例在为第三人提供救济途径方面存在缺失,人防法虽因规定民防工程由投资者使用和收益而平衡了转移义务措施所增加的负担,但其相关条文内容的明确性有待改进。

摘要：省级人大常委会对设区的市地方性法规审批权制度是维护社会主义法制统一的重要制度设计。但这一制度设计在实践运行中也出现了一些问题,包括省级人大常委会对设区的市地方性法规的审批一定程度上“逾越”了法定界限,省级人大常委会对设区的市地方性法规审批权运用程序不统一、不健全以及合法性审查标准不明等,因此,在对省级人大常委会对设区的市地方性法规审批权制度进行理论反思、对省级人大常委会对设区的市地方性法规审批权制度“存废之争”进行回应的基础上,我们应明确省级人大常委会对设区的市地方性法规审批权的法定界限、健全省级人大常委会对设区的市地方性法规审批权运用程序、细化合法性审查标准,以使省级人大常委会对设区的市地方性法规审批权制度不断完善。

摘要：从《中华人民共和国立法法》所规定的自治条例和单行条例属于应当受全国人大常委会违宪审查的对象相关制度设计出发,通过分析现行宪法、立法法、民族区域自治法等法律对自治条例和单行条例立法机制确认的特点,指出了对自治条例和单行条例的合宪性审查应当区分两个层面,一是对自治区的自治条例和单行条例的合宪性审查;二是对自治州、自治县的自治条例和单行条例的合宪性审查。其中,前一项审查只能是生效前的合宪性审查,后一项审查则应当是生效后的违宪审查。我国宪法和立法法上所规定的自治条例和单行条例批准生效程序上的特殊性,导致了对自治条例和单行条例的立法监督很难简单地套用"下位法服从上位法的原则",必须要严格地按照自治条例和单行条例的法律效力等级加以区分,建立分层次的合宪性审查机制。由于立法法规定了全国人大常委会对包含了由其自身批准的自治区的自治条例和单行条例进行合宪性审查的制度,所以,在合宪性审查实践中可能就会产生全国人大常委会自己审查自己的批准自治条例和单行条例生效行为的合宪性问题,这就形成了全国人大常委会的自我监督。因此,要在合宪性审查的实践中着力推进对自治条例和单行条例的合宪性审查工作,必须要区分不同情形,才能对症下药,有所成就。