摘要：随着我国市场经济的发展,广告在社会生活中的作用和功能日益凸现。与一般的广告相比,比较广告更是倍受青睐。市场经济的健康发展要求对作为竞争手段的比较广告进行规制。比较广告的核心问题在于其合法性。本文试图在分析各国对比较广告的有关规定的基础上,得出比较广告的合法性判断标准。

摘要：广告在现代社会的功能和作用日益凸现,对比广告作为广告的一种新形式越来越广泛地被商家所采用,但我国关于对比广告的规定甚少,而充分、正当的市场竞争要求对作为竞争手段的对比广告进行规范以利于市场经济的健康发展。对比广告规制的核心问题在于对比广告的合法性问题,本文试通过归纳我国有关对比广告的法律、法规,分析国外有代表性的相关法律规定,得出对比广告合法性的构成要件,并探讨合法性标准的具体运用。

摘要：随着我国市场经济的日趋发展和市场竞争的日趋激烈,比较广告也愈发普遍。由于比较广告具有攻击性、依附性的特点及抬高自身的倾向性,极易形成不正当竞争并侵害消费者和其他经营者权益,故明晰和界定比较广告的合法性标准至关重要。鉴于比较广告存在的必要性及现实中相关纠纷不断的态势,再加上我国相关法律规定确属粗疏,完善我国相关法律规范,已为当务之急。

摘要：比较广告在现实生活中被广泛使用 ,界定我国比较广告的合法性标准以及违法比较广告的法律归类问题 。

摘要：随着我国市场经济的繁荣,比较广告也倍受青睐。由于比较广告具有攻击性、攀附性的特点及抬高自身的倾向性,极易侵害消费者和其他经营者权益,故明晰比较广告的合法性标准至关重要。

摘要：比较广告具有合理性 ,它与不正当竞争之间不存在必然联系 ;但在某些情况下 ,比较广告也可能构成不正当竞争。比较广告在原则上是合法的 ,但必须遵循一定的合法性标准。随着市场经济的发展 ,比较广告在我国大量出现 ,但是我国法律对此缺乏系统性规定。本文拟在借鉴世界各国对比较广告的有关规定的基础上 ,对完善我国比较广告的立法提出一点建议。

摘要：比较广告又称竞争性广告,是指以明示或默示的方式将自己的商品与竞争对手及其商品进行对比的广告。比较广告本身并不必然构成非法。比较广告被不正确利用时,有可能侵犯他人的正当利益时,才构成非法。本文从比较法的角度考察了世界上许多国家比较广告的合法标准并总结出比较广告一般合法性标准,同时具体分析了违背该标准的行为及法律适用。

摘要：近年来,警察在实务中运用的调查手段较为多样化,但其中一些非常规调查手段招致行政相对人的质疑,也引起人们对警察行政调查行为更多的关注.行政调查是指行政主体为实现一定行政目的而收集、整理和分析有关资讯的活动,①包含填表登记、主动报告、传唤、盘查以及询问走访等多种方式.由于行政调查会与相对人的权利发生冲突,因此,在通常情况下,必须遵守正当程序的要求.但在警务实践中,随着违法行为查处难度的不断增加,为了查处某些复杂、隐蔽性强的违法行为,警察可能会采取隐瞒执法身份、故意设计特定情境或者提供条件和机会等方法,以诱使相对人实施违法行为,②同时收集信息资料和证据,以完成其行政危害防止的警察任务.③这种非常规的调查方式又被称为“诱惑式行政调查”“陷阱执法”“警察圈套”等,目前在行政法上并没有统一的概念界定.

摘要：文章认为我国目前有关行政诉讼制度的理论设计和法律规定正在走入一个误区 ,其制度的目的背离了行政诉讼制度控制行政权和保障合法权益的初衷 ,表现为对证据合法性标准的不合理突破、被告行政机关举证认定规则的放宽和举证责任的不合理分配 ,这极有可能影响我国行政诉讼制度的健康发展。