摘要：《山乡来信》以“毛南族整族脱贫”为选材,是广西首部汉壮双语融媒体广播剧,分为普通话和壮语两版,于2022年12月在中央广播电视总台央广中国之声播出。从吉登斯所体认的现代性视野来看,《山乡来信》在叙事层面呈现“时空”分离,使受众在听觉审美中“脱域”,并基于自身经验构建全新的声音空间,即“脱域之域”。这与近些年来,听觉文化不断赋能广播剧创作的发展趋势殊途同归。研究发现,受众在聆听广播剧的过程中,通过识别声音景观符号,在以“时空”分离为代表的主动力,与以“听觉审美趋向”和“少数民族在地性”为代表的次动力共同驱动下,构建起“意象型声音空间、抽象型声音空间、联想型声音空间和具象型声音空间”四种再域化声音空间类型。

摘要：吉登斯作为“第三条道路”的主要设计者、英国布莱尔工党政府的理论顾问，他的使命主要是“驯化”资本主义。但他在论证这种“驯化”的必要性和具体途径时。对当代资本主义充满着不满情绪。并有着诸多的批判，尽管这种批判显然是站在“社会民主主义”立场上。苏东剧变后，他一方面对“第三条道路”的设计更加急切，另一方面对当代资本主义的不满也日益强烈。这主要反映在他在苏东剧变后所发表的一系列著作中。

摘要：本文旨在从社会心理学角度对吉登斯的现代性思想进行深层解读。在吉登斯看来,自我心理系统由本体性安全、实践意识和话语意识所组成。本体性安全是个体日常生活的基础,它以个体的生存环境具有确定性为条件。在这一理论前提下,他认为,启蒙运动以来的社会发展本质上是人类追求确定性的表现,它旨在以一种人为设计的方式在未来建立起确定性的社会。但是,20世纪晚期反思现代性社会现实表明,这种确定性追求反而导致了其背谬性后果,人类的解放追求不仅没有能够建立一个可以自我控制的社会,反而导致高风险社会的出现。在反思现代性的社会条件下,自我经受着一系列张力和磨难。

摘要：在现代性进程的最近一百年间,资本全球化与都市的地域性扩张将现代人缓解自我认同焦虑的努力进一步挤压到私人化的亲密关系中,这既加强了亲密性在民主政治建设中的重要性,又加深了它早已陷入其中的机制化困境。因而,亲密性问题在近十几年超出了实用心理学和关系科学的范畴,随着精神分析在社会学领域的运用而日益受到关注。安东尼·吉登斯的《亲密关系的变革》（The Transformation of Intimacy,1992）可谓该领域最发人深省的著作之一,作为当代杰出的社会学家和现代性研究专家,吉登斯在该书中探讨了现代社会中的性、爱和爱欲如何由私人领域的自我认同的建构,自下而上,深刻影响到公共领域的民主意识和政治语境。

摘要：吉登斯在对激进政治的框架设计中,运用现代性理论和结构化理论对传统社会福利进行了重构,提出了超越左与右的"积极社会福利"的概念。本体论意义上的"积极社会福利"是个体主体性的重新获得,通过帮助个体成为主体以摆脱困境。吉登斯从反思的自我认同和结构二重性两方面来理解主体性,前者强调现代性下个体的自我意识,后者强调个体与社会的双向建构。其内涵包括主体的反思、能动、平等、目的和责任,是对"人之为人"的主体地位的肯定,这是"积极社会福利"概念的本真含义。

摘要：艺术与复制的话题由本雅明开启,这一问题应当放到吉登斯和拉图尔关于现代性制度之记录、复制、象征系统、流通与传播的讨论框架中,才能得到恰当的理解。机械复制时代的艺术乃是资本主义现代性制度下抽象符号全球流通系统中的一员。艺术的复制问题不仅是艺术的问题,它来源于现代认识论的需求和资本主义商品流通消费的双重动力。复制的需求与复制技术的出现成为衡量现代性文化与艺术的一个重要面向。从机械复制到数字时代的艺术复制,格罗伊斯接续本雅明的话题,认为当代艺术发展到艺术记录(复制)取代艺术作品的程度。这种转变根本源于生命政治条件下艺术与生活的新关系,当代艺术以项目的形式直接与时间无限延展的生活和生命同一。艺术记录表明艺术成为干预生活、塑造生命的生命政治形态之一。格罗伊斯进而分析本雅明的"光晕"(aura)概念,吊诡地指出光晕实为叙事性的与地理空间性的,经由叙事和空间的再造,复制品可以重新被赋予原真性而重获光晕。

摘要：高校新生教育的重要性是不言而喻的,如何开展行之有效的新生教育,为学生的大学生活开个好头,提供支持是高校管理工作者必须思考的问题.作者从吉登斯的自我认同理论出发,结合自身工作实践,谈谈对新生教育的看法.

摘要：你住进一栋新楼,你相信它不会倒塌,因为这是一群有资质的专业人员设计和建造的,并且经过了房屋质量管理机构的验收。同样道理,你搭乘飞机飞到了1万米高空,你相信它不会坠落;你乘坐时速300公里的高速列车,你相信它不会出轨;你去医院看病,最相信的是"三级甲等医院",并且要挂"专家号";遇到官司时,你首先想到的是要请律师,因为律师才是"诉讼"这个行当的专家—在这里,你不是信赖某个个人,而是信赖他们所使用的专门知识的可靠性,

摘要：梁培先《对现代都市水墨和抽象水墨的批评》(《中国书画》第7期)一文,明白人一看便知在所有的问题上,他自己尚未弄明白。在他文章最末一节'移置'了吉登斯的观点,说中国艺术的现代性原则是:对中国传统艺术的反叛,对西方现代艺术的怀疑,惟一的出路是以传统艺术和现代艺术为参照。而文章开头对现代水墨的评价,也是以此原则为标准的,他说:现代水墨大多是以西方现代艺术为参照的一种现代艺术运动,从其诞生之时,就以传统笔墨的对立物或与传统笔墨不相干的身份自我标榜的。如果以为文章的前呼后应是在为现代水墨辩护,就大错特错。其实,梁培先整篇文章是想指证现代水墨是'没有灵魂的空心之舞',只是话一出口就说反了。