摘要：保护消费者利益是商标制度的重要价值目标。人工智能通过精准营销、体验式消费、替代决策等形式介入消费活动,在引发消费行为转向的同时逐渐动摇了以识别来源功能和广告功能为支柱的商标制度。对商品来源的抽象与对背景信息的简化本是商标的独特优势,却在与具有强大信息整合能力的人工智能的比较中日渐显现出信息遗漏与信息不对称的问题;商标具有财产属性,其使用能够刺激消费,但由于智能消费逐渐导致商标应用程度的降低,其广告效果也将有所削弱。因应人工智能时代商标功能的嬗变,商标制度应巩固其维护信息分配正义与竞争秩序的价值目标;强化对售后混淆的防范,全面保护识别来源功能;有限拓展反淡化规则的适用,在对广告功能的保障中实现对商誉的维护。

摘要：欧盟法院在一系列判例法中积极回应电子商务时代商标专用权人辛苦建立的声誉及其为树立、维持声誉付出的巨大投资,将商标专用权范围从"指示来源"的基本功能拓展至"广告、投资"等其他功能,并将商标的投资功能与广告功能相区分,使其各司所职。欧盟商标法加强对声誉商标的保护的趋势已经十分明显,商标投资功能正是商标财产论的最新表现形式。

摘要：商标问卷调查已成为国外司法审判中的常规证据,在我国也已引起学者们的重视。对司法裁判文书的实证研究发现,我国商标问卷调查的司法应用具有三个特点:第一,商标问卷调查的应用率极低;第二,商标问卷调查主要由当事人在较难证明的案件中提出,用于测度商标法中的多种问题;第三,商标问卷调查的采信率整体偏低。对研究样本中所载的问卷调查进行微观分析,发现我国司法中应用的商标问卷调查在专家资质、对象选择、模型设计、规范执行、科学报告等五个方面普遍存在问题。为解决上述问题,应当明确商标问卷调查的证据属性,消除引入此类证据的不确定性;构建引入商标问卷调查的合理程序,保障其中立性和客观性;制定应用商标问卷调查的司法指引,引导当事人提升问卷调查质量,帮助法官正确审查问卷调查证据。

摘要：商标使用是商标显著性产生与维持的基础,通过将商标置于市场之中使其发挥激发商标标志与所附着商品或服务信息之间联系为相关消费者所认知的作用,并经消费者的反复认知使这种联系处于一定、特定且稳定的状态。随着市场经济的发展,商标通过使用其功能也逐渐扩张,形成了以来源识别功能为基础的广告宣传等多元商标功能体系,使商标内含的信息不断丰富。商标显著性便是诸多功能激发标志与信息联系作用效果有无强弱的反映,是贯穿于整个商标体系的重要纽带。因此,以显著性为表征的商标使用于商标权取得与维持的存续阶段和反混淆与反淡化的保护阶段即在商标权运行的各个方面均发挥了重要作用,应当予以足够重视,从而完善我国注册商标使用义务规则体系。

摘要：商标淡化理论是为了解决商标混淆理论的局限性而产生的。商标侵权制度一般强调保护商标识别的唯一性,而商标淡化制度是对有条件的驰名商标或著名商标提供保护,以此类商标识别性的强度为着眼点,从而不同于商标权保护制度。建立在商标权保护理论之上的广告功能变迁说、表彰功能变迁说和商标显著性保护说都不能揭示商标淡化制度的实质。商标权人的商誉、社会购买秩序利益以及国家战略利益共同构成了商标淡化制度保护的实质。三者各居其位,保持均衡,商标淡化制度适用的主体性要件也因此得以构成。因商标淡化制度着重保护社会公共利益和国家利益,故宜将其纳入反不正当竞争法中。

摘要：在符号消费日渐频繁的今天,商标的功用呈现出新的特征,商标的符号意义构建功能在社会活动中有着显著作用,商标越来越明显的经济属性,使得对商标的立法保护成为必要,在商标法律制度的设计中,应该给予商标权人怎样的保护,多大限度的保护,就是一个需要平衡的问题。消费社会条件下新的商标权保护理论应运而生。

摘要：商标淡化理论伴随着商标功能的演进而产生,商标权人对商标显著性及其内在商誉的注意,促发出有关商标反淡化保护的需要。探查商标理论产生的逻辑起点,明晰淡化理论背后对商标独特性和商誉的价值考虑,有益于理解驰名商标反淡化保护的范围的划定。淡化与污损造成的"不适当联想",是判断淡化行为的重要因子,联想理论由此获得其理论上的正当性。另外,在反淡化保护设计中,应注意有限制的保护理念。