摘要：重大行政决策的听证主要包括政策类、规划类和项目类听证。它们的共同特征在于,以理性论辩的方式确认体现公共利益的公共目标,以此限制行政决策权的恣意。在听证程序设计中,需将理性论辩的要求渗透到相应的程序规定中,即,有利于广泛参与的程序准入规定;有利于充分论辩的程序权利规定;有利于认真反思的程序角色规定;有利于结论自治的程序终结规定。

摘要：认罪认罚从宽制度确立了认罪案件的协商式刑事纠纷处理机制。对试点实践考察后发现,协商中存在控辩失衡问题,控诉方掌控协商话语权,被告方则明显处于被动和劣势地位。制度改革中的"路径依赖"、程序参与者的"个人倾向"以及制度设计的谨慎和制度准备的不足是造成控辩失衡的主要原因。《中华人民共和国刑事诉讼法(修正草案)》中有诸多涉及控诉方权力义务与被告方权利保障的规定。为正确理解和适用刑事诉讼法修改内容,促进控辩关系平衡发展,应从控辩地位平等、信息对称、对话能力相当、对话规则公平的要求出发,对修改条文进行解读,以期未来控辩双方通过理性商谈形成纠纷解决的共识。

摘要：对立法问题进行方法论的反思,不仅是对目前学术研究的补充,同时也是法学方法论的前提性问题。以政治意志形式出现的价值预设如何向法律形式转化,是立法方法论中的基础问题,因而也是法学方法论的重要组成部分。立法方法论的核心问题是法律创制的方法,其中包含法律的价值安排与价值的实现程序。在区分伦理与道德的前提下,运用商谈原则和普遍化原则,将价值整合为共识进而作为立法的价值预设;将公共自主与私人自主统一到程序主义的法律范式之下,这既是对价值共识进行实践设计,同时也为立法价值的实现提供了理论的指导。法律的价值安排与价值的实现程序,统一于通过主体间对话而达成共识的商谈理论之中,并通过立法民主程序得以体现。

摘要：当后现代主义哲学思潮已经席卷了包括建筑、艺术、文学等在内的众多领域时,我国法律制度却似乎丝毫未受这种思潮的影响。在这种后现代主义思潮掀起的背景下本文不仅提出了一个全新的证据评判制度概念--后现代自由心证制度,且对现代自由心证制度的概念亦进行相应修正,同时还对学界鲜有论及的我国案件分配制度改革提出一个富于建设性的构想。