摘要：在常规制度设计无法应对威胁国家生存的紧急危机时,为了最大程度地保障公共利益,以政府为代表的公权力主体权力范围扩大、个人权利相对克减,这本质上是国家进入紧急状态而行使国家紧急权力的逻辑结果。权力和权利是法理学研究的一对核心范畴,同时也是保障紧急危机治理在法治轨道上有序进行的本体支柱。国家紧急状态下与紧急危机治理有关的所有社会关系和社会问题实际上都是围绕权力和权利的关系展开的。从权力和权利的利益属性出发对国家紧急权力和个人权利的关系问题进行研究,不仅能够回应国家紧急状态下社会公众对公权力和私权利界限问题的关切,在法治原则和法治思维的基础上解决诸多社会问题,而且能够充实对该研究主题的整体性认识和精细化考量,为未来的相关研究提供明确而有效的创新思路。

摘要：紧急权是国家采取特别对抗措施以应对非常情势的一种特殊权力类型.基于紧急自卫的正当化理据,如何实现对紧急权的法治规训一直存在不同观点,现代国家普遍通过调适宪法规范结构实现对紧急权的特殊规制.我国宪法中的战争与紧急状态条款亦表达了规制紧急权力的规范意图.在价值层面,基于对紧急权与自由价值之间冲突的调控,宪法设定了紧急权在时间、空间以及监督三重维度上克减公民基本权利的基本界限;基于对紧急权与秩序价值之间冲突的调适,宪法要求紧急权运行的前提、形式及手段等要件须相对明确化.在范围层面,我国宪法设定了战争状态、紧急状态以及应急状态三层次的紧急权力结构.应急状态因未被宪法明确规定而构成宪法漏洞,这种漏洞暂为应急立法所填补.在原则层面,从我国宪法基本原则及相关条文的规范意旨中可推导出紧急权运行须遵循法律保留原则、比例原则以及监督原则,但须注意这些原则在紧急情势中的灵活应变性.我国宪法上紧急权力制度设计及相关立法仍须进一步完善.