摘要：地方人大常委会立法的体制与机制是关于地方人大常委会的立法权限、立法权载体、立法权运行等方面的体系、制度和规则。目前,地方人大常委会立法的体制与机制问题,主要表现在立法权事项划分不清晰、多元主体参与的保障机制不完善、立法权运行的程序设计不合理等方面。要从明确地方人大常委会的立法权限,建立健全多元主体参与的保障机制,进一步优化立法程序等方面完善地方人大常委会立法的体制与机制。

摘要：我国地方人大常委会对规范性文件备案审查的制度要求与审查实践遵循并强化着“个案纠错”的制度逻辑,重视个案文件的纠错结果,存在以个案效力限缩整体监督权能的问题。审查能力悖论导致实践中全面审查客观不能、撤销权虚置使得制度刚性被削弱、倚重客观法秩序而公民权利保障功能发挥受限等现实困境的存在,使得现有制度设计难以高效发挥“整体监督”的应然功能。因此,应尝试合理扩展备案审查制度的监督权能,进一步厘清维护法制统一、权力监督与制约、公民权利保障等多元功能的内涵并理顺其关系。进而,据其调试现行制度内容,通过优化审查方式、增强制度刚性以及加强信息公开等,保障地方人大常委会备案审查制度的有效运行和实效提升。

摘要：重大事项决定权是我国宪法赋予人大及其常委会的一项法定职权。但调查显示,目前该项职权是地方人大常委会行使极不充分的一项权力,这既有认识上和法律上的原因,更有制度的根源。如何减小重大事项决定权的制度设计与实际功效的落差,是这次调查带给我们的问题和思考。

摘要：合宪性审查是宪法赋予全国人大常委会的职权,这正是基于全国人大常委会享有宪法解释权,而不具备宪法解释权的地方人大常委会可以在依据不同类型宪法规范开展备案审查时对合宪性审查发挥一定作用。省级人大常委会在根据宪法积极规范实施的备案审查中发挥辅助审查作用,通过考察立法事实来确定被审查规范是否充分执行了宪法意旨,为全国人大常委会开展合宪性审查提供依据;地方各级人大常委会在根据宪法消极规范实施的备案审查中发挥初步审查作用,通过考察被审查规范是否抵触宪法的价值判断,初步筛选出合宪性疑虑后提请全国人大常委会进行合宪性审查。为了保证地方人大常委会在全国人大常委会合宪性审查工作中发挥实效,应当在程序和实质上确立一些审查要件,并为这些审查要件设计配套的审查判断和报告机制。

摘要：作为地方权力机关的常设机关，地方人大常委会作出入事任免程序的具体步骤和方法，既应符合程序法定的民主原则要求，也要保障议而有决的效率价值实现。由于程序是由具体的步骤和方法构成的，因而程序的制度设计者和实践应用者，在设计程序制度和选择适用特定的步骤或方法时，需要不断考量所设计或者选择适用的步骤和方法是否是在尊重民意表达的前提下，提高了议事和作出决策的效率。

摘要：地方人大常委会＂重大事项决定权＂的程序保障,不仅仅是对现有程序的技术性修补,更是涉及整个制度设计思路的改变。

摘要：建立地方人大常委会组成人员履职档案制度是近年来地方人大工作机制创新的重要课题,从全国一些地方的初步实践来看,科学的制度设计只是为改革提供了路径和措施,制度的实施及其作用的发挥还需要相关外部条件给予保障。

摘要：人大常委会的功能由于制度的原因,发挥得尚不够。地方人大常委会的功能问题与其本身的结构有相当的关系,其规模结构、内部结构、年龄结构和知识结构等方面尚存在一定问题。就总体而言,地方人大常委会的结构与功能应当围绕制约权力与保障权利进行设计。

摘要：地方人大常委会作为地方国家权力机关的常设机关，为了行使职权，提高效能，每年制定年度工作要点，以作开展年度工作的指南。可见，制定工作要点作为行使国家权力的一种目标设计，是地方人大常委会依法履职、做好各项工作的前提和根本，也成为了地方人大常委会一项基础性工作。

摘要：地方人大常委会的监督权具有鲜明的特点,其主体为地方人大常委会集体;客体是本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作;行使方式是通过听取报告等形式监督客体的工作情况,通过审议、批准和决定等手段实施监督权。地方人大常委会的监督权的性质属于外部监督,也属于事后监督。实践表明,地方人大常委会的监督工作是有成效的,但还不令人满意。其原因在于监督后的法律责任追究制度不完善、地方人大常委会人员组成制度不科学。建议完善《监督法》等相关法律,提高地方人大常委会监督效力和监督能力,改革地方人大常委会运行机制,提高其办事效率。