摘要：自2019年全国开展法治督察工作以来,X区结合法治督察制度与量化评估方法,形成一种法治督察量化评估机制,其融合“定量分析”“定性评估”与“定期督察”的方法优势,在指标设计方式、评估主体的设定模式以及多元评估手段方面业已形成一套切实可行的试点经验。结合相关试点经验发现,地方法治督察量化评估的功能异化反映在地方政府督察的单方主导性、自上而下评估方式的局限以及评估内容的形式化倾向方面。然而,地方法治督察量化评估的真正功能,一方面,应聚焦于反映地方法治政府建设的实施问题,而非将结果作为衡量地方“法治GDP”的竞争性指标,直接同地方政府工作绩效关联;另一方面,要具备对地方法治建设的纠错功能,以便调整不同阶段的法治政府建设任务。据此,未来理应正确理解法治督察量化评估对地方法治状况的反馈作用,逐步剥离量化评估结果与业绩考核之间的利益关联。宜兼顾形式法治与实质法治之要求,保持法治督察量化评估结果的相对中立,反映法治督察的地方化元素。重视法治督察的公众参与,关注社会反馈效果。

摘要：余杭、成都和香港等地都根据当地的实际,构建了各自的法治建设绩效评测体系和结构模型,有些地方还出台了"法治指数"。这种做法有利于推进地方法治工作,提高整体法治水平。但各地的法治指数模式各有特点,其在体系与结构上都有很大的差异,香港法治指数侧重于实质正义,而内地的法治量化考核则侧重于形式正义。地方法治建设绩效测评体系的构建应遵循民主性与开放性原则、系统性与整体性原则、可达性与操作性原则、普适性与特殊性原则、静态性与动态性原则。今后,地方法治测评体系可以设置五个一级目标项,即民主政治、法制完善、依法行政、公正司法、公民普法,然后在五大目标项下细分若干子目标项,进而再设计若干具体测评的细化标准。

摘要：全国多个省市的法治评估实践经验表明,建立科学的地方法治量化评估指标体系对于全面推进依法治国具有现实意义。地方法治评估有其特定的理论定位,为此需要处理好法治理论与实践的普适性与特殊性、国家法治建设顶层设计与地方法治评估、法治评估的一般功能与特殊功能、地方法治评估的无量纲化与不可公度性四大关系。S省法治评估起步较晚,具有自身特色,但也存在偏重工作考核、评估中立性不足、指标设置以及考核方式有待完善等问题。构建科学合理的地方法治量化评估机制,需要解决好以下四个方面的问题:一是法治理论研究与评价指标设置的协调;二是地方法治评估的中立性;三是指标内容设置的合理性;四是定量与定性的有机结合。

摘要：超越国家整体主义法治观的分析模式,按照法治发展的阶段性和渐进性,可以把法治类型化为国家法治和地方法治。建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家,离不开地方法治的具体实践。地方法治现象是法治中国建设的阶段性和渐进性的表现形式,具有现实的社会基础和深刻的法理基础。全面推进依法治国,必然要求鼓励并支持地方法治化,通过"先行先试"探索和创新中国特色社会主义法治发展模式。地方法治化体现在法治的"文本—行动—观念"三个层面,即在地方实现制度系统的法治化、行动系统的法治化和观念系统的法治化。地方法治建设的评估机制和评估指标体系也应依此设置。地方法治在建构过程中应当与法治评估同步,要求做好顶层设计,进行地方立法评估,健全地方法治工作绩效考核机制,运用法治指数从整体上评估地方法治化水平。在坚持国家法治统一性的前提下,加强地方法治建设,优化地方法治评估机制,是全面推进依法治国的具体行动,也是从整体上实现法治中国最终目标的必然要求。

摘要：地方法治是国家法治的重要组成部分。推进国家法治建设既需要国家的顶层设计,也需要发挥地方的积极性和创造性。地方法治建设有利于打造投资环境,构建和谐社会,推进科学发展。通过行政程序立法规范行政权力,通过政府服务立法打造服务型政府,通过法治建设纲要立法全面推进法治进程是湖南法治建设的立法路径选择。地方法治推进模式的战术思考可以从设立法治建设试点区,大力推进行业协会建设,加强社会仲裁机构建设,建构内部纠纷仲裁机构,推动地方法治适应新要求,积极探索行政委托方式等方面着手。推进地方法治建设还需要增强对法治重要性的认识,推进地方法治需要持之以恒,处理好中央与地方法治建设的关系,大力提高地方官员法治思维能力。

摘要：依法治国不但是宏观的顶层设计,而且要落实为具体的地方改革和创新,这必然是微观的和实践的。县域法治切实地存在于地方法治体系之中,推动地方立法的科学性与民主性,推进地方法律实施的责任性与公正性,促使法治社会建构的认同性与地方性。

摘要：我国地方法治建设实践大致可以分为体制回应型、先行先试型与自生自发型三种不同的模式,这些实践模式也或多或少地有着这样或那样的局限,但从全国地方法治建设的总体性和普遍性来看,还存在着一些带有倾向性和典型性的问题,这些问题有可能导致的法治风险应该引起我们的关注和警惕。而优化地方法治建设的可能路径是推进国家顶层制度设计、重塑政府与社会的关系、激活多元主体有序参与、强化公众评价关键环节等。

摘要：我国的法治建设主流观念表现为唯理主义建构观,其重视设计国家的法律制度而忽视总结提炼地方的法律实践。当前,各地方的法治举措频繁,"地方法治观"逐渐明晰。从"法治国家"到"法治地方"的观念转型,有益于在经验总结与反思基础上推进中国特色社会主义法治。法学界对地方法治的研究已初具规模:在概念上,"地方法治"仍有争议;在地方法治必要性上,学术界从社会学、经济学、政治学等多角度对其进行了论证;在地方法治的路径上,学术界对湖南、广东等省的地方法治经验进行了概括总结。

摘要：加快推进地方法治建设进程,提升地方法治的品质,是实现我国整体法治化的重要途径,也是实现全面依法治国的必然选择。我国正经历着普法教育主导阶段、制度设计主导阶段、实践推动主导阶段三个发展时期,对于当前处于不同法治发展阶段的地方来说,优化自己的法治品质是一项重要任务。本文以江苏盐城为视角,从其创新性的实践中获得了提升地方法治品质的几点启示,以期为地方法治建设提供有益的经验和思路。

摘要：建立地方法治进程评价体系是推进我国法治建设的重要工具。对地方法治进程评价存在主观评测与客观评价两种路径。通过综合国内外相关理论与实践,并根据中国的法治实践,设计了一套测量我国地方法治进程的指标体系,用于评价地方法治化进程。