摘要：艺术生产同社会物质生产的不平衡关系是马克思主义理论中的经典议题。在苏联的社会主义现实主义和西方马克思主义的阐释之外,以拉斐尔和夏皮罗为代表的艺术史家分别对现代艺术进行内部和外部考察,开辟了一条马克思主义艺术史研究路径。拉斐尔从艺术作品内部的自爆性批判力量肯定了现代艺术与现实的相互“介入”,夏皮罗则从外部视角考察了现代艺术与社会生产和阶级发展状况之间的关系,并试图将现代艺术激活为日常革命的重要手段。两者具有开创性的理论探索,不仅为艺术生产不平衡关系开辟了新的阐释空间,也丰富和发展了马克思主义文艺理论。

摘要：海德格尔—夏皮罗—德里达之争,不仅没有其先后出场的时间序列通常隐含的意义,即夏皮罗针对海德格尔、德里达针对夏皮罗,而且也不意味着德里达主要是在批判夏皮罗。德里达的主旨仍是解构西方强大的形而上学传统。但德氏的解构论隶属于怀疑论传统,只在质疑独断论和迷信论这一点上,才有一定的有效性。在急于解构海德格尔的形而上学残余以及夏皮罗的所谓"权威话语"时,德里达从根本上错失了夏皮罗的真正关切:对艺术史的人文基础的捍卫。

摘要：20世纪兴起的精神分析与图像学为艺术作品的内容、象征和意义问题提供了新视角,在这一背景下,肯尼斯·克拉克、夏皮罗和贡布里希分析弗洛伊德《达·芬奇的童年记忆》一书的理论得失,同时结合对个人心理与公共环境的关系的思考,得出关于艺术作品意义的不同理解。克拉克和夏皮罗在接受弗洛伊德“深-浅意义”论的基础上分别侧重个性发展的内在因素与外在因素,贡布里希则致力于重建意义理论,艺术作品的核心意义取决于社会功能语境,而非创作者的私密情感。

摘要：夏皮罗批评海德格尔遗忘了鞋子画与艺术家之间的关联,并因此拒绝回应不考虑艺术家意图的批评者德里达。夏皮罗的关切在凡高的艺术而非一般性的静物画上,他给出的不是对艺术主体性的一般判断,这一点为后来的大部分论者所误解。凡高静物画中的鞋子或其他一系列对象,都是对艺术家意义非凡的个人物品,静物画是艺术家再现自我的重要方式。在夏皮罗看来,凡高的艺术与个人命运一体相关,是艺术史上个人艺术的典范。

摘要：美国著名艺术史家迈耶·夏皮罗将艺术符号学理论应用于艺术史的实践研究,不仅丰富了艺术符号学理论,还从艺术符号内部的“建设性重构”出发,摒弃了艺术符号表层的“否定式解构”。夏皮罗不断地构建符号和意义之间的理据,坚持艺术符号的非任意性,为人们提供了不一样的艺术符号学思考路径——符号内部的“建设性重构”。此举不仅深化了艺术符号学的理论和实践,更有益于消弭符号学中关于符号任意性与非任意性的争论。

摘要：迈耶·夏皮罗认为数学;不能完整地构建视觉艺术,而克洛德·列维-斯特劳斯则认为应该用数学构建视觉艺术。二人的观点和思想不仅是表面上看起来的那样完全对立,也有共同之处。深入剖析二人交锋中的观点,并将其置于当下和未来语境中重新探讨,进而探究数学介入视觉艺术的方式和意义,探索视觉艺术与数学深度结合的可能,有益于重新审视和探讨视觉艺术与数学之间的关系。

摘要：国内学者对“海德格尔与夏皮罗之争”的探讨多从方法论入手,站在各自学科的立场进行衡量和判定,但宏观的解读并不利于阐明二者的分歧。只有从文本细读出发,聚焦海德格尔论及《鞋》这幅作品时的理论逻辑,继而循着夏皮罗对海德格尔的反驳、剖析其艺术史研究方法,才能澄清不同的阐释企图是造成二者分歧的根本原因。争论的理论价值在于其中所蕴含的对待艺术的态度和在艺术作品赏鉴中产生的阐释机制与效应,他们从不同层面和视角进行的分析表面看似针锋相对,实则互为补充。

摘要：《印象派:反思与感知》是艺术史家夏皮罗终生思考印象派的杰作。在对印象派艺术长达70年的反思和感知中,夏皮罗为世人提供了一份关于印象派艺术的理念、主题、技术和美学的近乎完美的终极研究成果。作者将印象派绘画的诞生追溯到19世纪(甚至更早)的欧洲社会史、思想史和哲学史根源中;对印象派绘画的美学和方法做出了迄今为止最为深刻的思考和阐述;于印象派艺术主题的阐发匠心独运,穷幽极微;在“印象派与科学”“历史上的印象派风格”“印象派与文学”等议题上开后世研究之先河。

摘要：我们必须承认《现代艺术：19与20世纪》是一本艺术理论专著,也是一本好看好读的经典书。作者用经典的思路评点了若干大师的经典作品,译者更是用精彩的译笔为这本书增加了可读性和亲和力。

摘要：本文试图通过对文本的细读,从夏皮罗与巴尔抽象艺术观的分歧入手,探讨夏皮罗对于抽象艺术的观点和研究抽象艺术的方法。在此基础上,本文将结合夏皮罗其他三篇论述抽象艺术的批评文章,尤其是《蒙德里安:抽象画中的秩序和无序》来分析呈现夏皮罗的多元艺术史研究方法论。