摘要：骆小所先生在1994年第2期《云南师范大学学报》上发表了《修辞学的性质新论》一文,后中国人民大学《语言文字学》复印转载。文章主要提出了三个观点:修辞学属于艺术部门,而不属于科学部门;修辞学是一门边缘学科;修辞学属于大语言学,而不属于纯语言学。骆先生视野开阔,纵横古今,读后颇受教益,但修辞学的性质事关重大,直接关涉到修辞学的历史走向,发展繁荣,而《新论》中的一些基本观点值得商榷,故在此略陈管见,向骆先生请教。 一 主张修辞学属于艺术部门并非骆先生一人,王力先生在《汉浯语法纲要·导言》中就说过:“修辞学属于艺术的部门,语法学属于科学的部门。”李廷扬先生在《修辞学不是语言学》一文中也说道:“

摘要：在修辞学繁荣的今天,修辞学以理论视野和研究方法的转换,极大地拓展了自身的研究领域。但同时,修辞学也步入了种种的误区,形形色色的修辞观不断出现。因此,“要进一步繁荣汉语修辞学,必须在修辞学界开展一场修辞性质的大讨论”。在骆小所先生的倡议下,郑荣馨先生率先作出了反应。作为一名修薛学爱好者,我也想就此谈一点粗浅看法。

摘要：本文认为，在修辞学繁荣的今天，修辞学研究也步入了种种误区：如主张语法修辞结合，主张言语风格、语境、公关语言、言语交际等要从修辞学中分化出来，主张搞纯修辞学。这是由于对修辞学的性质认识不一致而造成的。文章指出，修辞学属于艺术部门，而不属于科学部门；修辞学是一门边缘学科；修辞学属于大语言学，而不属于纯语言学。要进一步繁荣汉语修辞学，必须在修辞学界开展一场修辞学性质的大讨论。

摘要：本文认为，修辞学的性质，是修辞理论中一个带有根本性的问题，现代修辞学要繁荣发展就得对其作进一步的研究。文章结合郑荣馨先生《〈修辞学的性质新论〉质疑———与骆小所先生商榷》①一文所持的修辞观，分析论证了以理论研究和运用研究的有机统一构成学科价值的现代修辞学，并非纯修辞学。它属于艺术部门而不属于科学部门，属于大语言学而不属于纯语言学；同时也是一门边缘学科。