摘要：由于婚姻法学界对婚姻家庭制度的深层问题重视不够 ,民法学者在探讨民法典的相关问题时 ,对作为其组成部分的婚姻家庭编或简单带过或不予注意 ,这势必影响该编的规范设计。而婚姻立法的价值取向问题决定着该编的风貌 ,需要加以关注 ,同时 ,我国民法典婚姻家庭编应以个体利益与社会利益的均衡为其价值取向。

摘要：协力(贡献)理论和物权法规则与我国夫妻财产制度的立法理念和法律规范相悖,无法解决婚后孳息归属问题。协力(贡献)理论无法解释为何我国婚后所得包括非劳动所得,同时具体规则的设计出现偏差,《婚姻法解释三》征求意见稿只注意到贡献的有无,忽略多寡的区别,也没有明确贡献的判断标准,忽略部分孳息凝聚的贡献。物权法的孳息从原物规则忽略婚姻财产关系的特性以及部分孳息明确属于共同财产。《民法典》第1062条的理论基础是婚姻命运共同体理论,解释上婚后孳息应归属共同财产。

摘要：婚姻法回归民法或民法典的关键在于协调好婚姻法与物权法、合同法等财产法的关系。就基本思路而言,应该主要依赖债权性质的法律手段去调整夫妻间的财产关系,这样一来,夫妻与外部第三人既有的财产关系,以及相应的财产法规则均不会因此受影响。在法定夫妻财产制的设计上,德国、瑞士以及我国台湾地区等对我国民法素有影响的法域均采行了这一思路;而现行《婚姻法》却采取了另一思路,很大程度上以物权性质的法律手段去调整夫妻间的财产关系。就夫妻财产的归属而言,这对物权法以及交易安全造成了巨大冲击,对《婚姻法》自身也有负面影响;就夫妻债务的归属而言,它也导致夫妻共同债务被错当成夫妻连带债务,以及夫妻债务的内部归属规则混沌不清。

摘要：夫妻财产制度是一项基于夫妻身份关系而存在的财产制度,现行立法注重市场化对财产制度的影响而忽略了对身份关系自身价值的肯定,故应确立以身份关系为价值导向的夫妻内部财产制度,抑制夫妻财产市场化由外向内的不合理扩张。现行立法中存在着法条内部矛盾、共同共有规则不周以及制度设计缺失的问题,有待身份关系作原则性的指引。以身份关系强弱为参考系,构建夫妻整体价值与个人安全的平衡机制,包含对婚姻关系两个阶段财产制度的调控,即婚姻正常阶段和离婚分割阶段。从身份关系的角度出发,应建立我国的婚后财产增值共有制,离婚后的救济由困难帮助制向生活水平制转变,并注重其与离婚后夫妻扶养制度以及其他法律之间的衔接,实现婚姻法内部和外部的协调,在民法典编纂大背景下提出夫妻财产制度的完善方案,更好地达成婚姻法对民法的回归。

摘要：最高人民法院《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》的出台,引起了社会的广泛关注和学界的普遍讨论,其中第四条规定的"在夫妻婚姻关系存续期间,因某些特殊情形或某些重大理由可以进行财产分割"的规定,打破了人们传统的"同财共居"的观念。婚内析产的概念及特征亟待深入细致的探讨和研究,婚内析产制度的理论基础需要从理论方面寻找依据。此外,有关婚内析产制度与分别财产制、非常财产制和离婚财产分割衔接的制度设计亦有进一步厘清的必要。