摘要：海德格尔与夏皮罗有关梵·高的画作《鞋》的阐释之争近年来重新激起了国内学者的强烈兴趣,批评海德格尔者有之,为其辩护者亦有之,然而无论学者们的观点存在多大的分歧,有一点却似乎已经成为共识,即认为海德格尔的艺术批评主要源自艺术哲学,缺乏像夏皮罗那样的艺术史眼光。这种观点在一定程度上是对海德格尔思想的误解,实际上海氏的艺术批评始终贯穿着一个历史维度,因为他同样追问了艺术的历史,而且十分关注艺术与历史的关系。只不过夏皮罗考察的是具体艺术作品的历史,海德格尔探究的却是艺术之本质的起源。前者主张把历史作为评价艺术的基础,后者却试图让艺术为历史建基。纵观海德格尔的艺术批评,这一维度可以划分为三个层面:让艺术为此在历史建基、让艺术为民族历史建基以及让艺术为存有历史建基。

摘要：海德格尔对梵高画作《农鞋》的阐释素来为学界所关注,而他对拉斐尔名画《西斯廷圣母》所作的批评文章却几乎无人知晓。然而事实上这一文本对海氏艺术思想的发展有着重要的意义。在此文中,海德格尔综合运用了现象学和诠释学的方法,把这幅画的本质确定为“面容”(Antlitz),并且赋予这一概念存在历史意义上的时间游戏空间,即存有真理发生之场所的含义,进而将这一含义扩展为艺术的普遍本质。海氏认为,这幅画从教堂的窗景画变为博物馆架上画的过程对应着艺术在现代丧失真理,沦为世界图像之组成部分的命运。如果要在西方历史的过渡时期重新为存有历史建基,从而开启西方历史的第二开端,就必须将艺术由表象性图像恢复为真理性面容。重新发掘此文的意义,有助于我们还原海氏艺术批评及其诗学思想的全貌。

摘要："本体"是"本"与"体"的统一体。易学本体论是以天地为准绳的本根论与宇宙的生成和自然存在的存有论统一起来,通过对"本"的内在性的把握和通过对"体"的外在性的感知,更为本真地体验生命的意义和内涵,实现内在性的自我超越。由于本体的价值存在,使得人们能够在这种规定性中把握物质变化的基本规律,按照规律运行,并进一步从有法可依向无法可寻提升,获得创造的自由。