摘要：[研究目的]在指标体系学术评价中,传统意义上比较重视指标的整体权重问题,而较少关注评价对象个体权重问题,并且普遍存在专家权重(设计权重)与实际权重的偏离问题,从而使得专家权重失效,这就是伪权重问题。[研究方法]以JCR2019经济学期刊为例,在分析整体权重与个体权重的基础上,提出采用动态最大均值标准化方法与sigmoid函数标准化方法来消除整体伪权重问题,并对个体权重问题进行了深入分析。[研究结论]对于整体线性评价而言存在设计权重与实际权重不相等的伪权重问题;sigmoid函数标准化与动态最大均值逼近标准化方法均可以有效解决伪权重问题;个体评价中广泛存在伪权重问题并且理论上不可能消除;解决整体评价的伪权重问题是讨论个体评价权重问题的基础;要辩证看待评价的权重导向作用。

摘要：高校教师学术评价政策是高校教师学术评价制度安排的重要依据。近年来,国家为解决高校学术评价存在的问题出台了诸多政策,众多出台情景及价值面向各异的政策给本就复杂的政策执行过程带来了更大复杂性。本文运用系谱学分析原则对相关政策进行分析,以更好理解政策及设计评价制度。从历时角度看,工作量制度是我国高校教师学术评价政策长期追求的目标,并被域外借鉴、人事改革、绩效制度、重点大学建设等各种力量型塑;从共时角度看,国家最高层的政策介入、部委的政策合作、政策联动及干预策略细化使我国高校教师学术评价政策呈现出不同价值取向的纵横交织和不同政策话语的矛盾冲突。研究发现,我国高校教师学术评价承担着复杂的外部性使命,自身逻辑受到忽视;学术评价现行政策基础繁杂,提供的政策信号较为模糊混乱。今后的政策导向应强调高校内部监督与制裁,凸显政策的柔性干预策略,同时超越非此即彼的政策理解方式,完善政策谱系与发挥政策合力,并致力于凸显学术评价的自身逻辑.

摘要：“回归本体”是高校学术评价的核心价值目标。其基本要义是回归学术活动的本质,回归到立德树人之上,以评价对象的发展为宗旨。当前,高校学术评价过分注重刚性指标,学术评价的实质性不足;无视学科差异、岗位特点,学术评价呈现“标准化”“一刀切”问题;学术评价结果使用功利化,注重学术内涵发展的过程评价长期被忽视。“回归本体”高校学术评价的改革要建立健全量化评价和同行评议相结合的综合评价模式;构建以学科、岗位特点为依据的分类评价体系;改进问责导向的结果评价,强化发展导向的过程评价。

摘要：[目的/意义]学术评价基本原则是学术评价的前提和指导思想,确定学术评价的基本原则对于把握评价方向、选取评价方法、优化评价流程、促进评价结果的公平公正具有重要意义。[方法/过程]该文从评价动机、评价过程、评价结果三个方面建立了学术评价原则的分析框架。[结果/结论]从评价的管理需求角度,提出评价目的明确原则、成熟评价相对稳定原则、权重主观原则、总体与个体分离原则、分类评价原则、管理可接受原则、力求减少评价原则;从评价过程角度,提出指标内涵准确原则、评价方法服务评价目的原则、评价对象时间轴一致原则、评价指标信息完全原则、跨年度可比原则、评价方法简捷原则;从利益相关者角度,提出公开透明原则、评价廉洁原则、数据客观原则、多元评价主体原则。最后和世界大学排名柏林原则进行了比较,说明由于国情和体制原因,我国的评价原则必须有中国特色。

摘要：自从艺术升为门类以后,关于一级学科如何设立以及美术创作的学术评价问题,一直为学术界所热议。有关艺术学科学术评价的议题,正在一直遭遇两种不同学术视野之间的一次次交锋。当下,"术学并重"、"《红楼梦》与红学",已经成为目前美术学科学术评价讨论用词率最高的专用词汇。许多学者已经越来越倾向于认同实践创作也蕴含着强烈的学术信息,承载着作者的学术思想,进而认为美术学科的术与学无高低之分,应该确立必要的学术评价标准。分析争论的缘由,主要是美术学如何定义,术与学如何评价,以及美术学学术评价的原则是什么。长时间以来,许多重实践的学者不断呼吁"美术创作也有学术",从而引发艺术学科学术评价问题的诸多思考。本文从美术史学研究方法论的现状看美术学如何定义入手,研究探讨了从曹雪芹和俞平伯的学术地位看美术学科的"术""学"之争的问题,认为美术学科学术评价必须秉持"术学并重"的原则。因为从人文社会科学入手,美术批评和美术作品是美术史研究的重要范畴。中国古代画论常将史和批评融汇其中,形成了美术史、美术理论和美术批评三个重要的组成部分,构成了美术理论研究的基本内容。而美术不仅仅是赏心悦目的生活课题,还是博大精深的学术课题。美术创作和美术作品,它是用非逻辑的感悟、非语言的传授,用图像表达画家理想造型的最高境界。世界各地博物馆和美术馆的展品承载了人类心灵史的成长轨迹。伟大的美术创作活动反映着民族和历史的积淀,也预示着人类文化事业的发展,标志着民族文化旗帜的高扬。

摘要：学术的本质是求真,学术评价标准是学术目的之具体化,学术研究内在地包含着学术评价。客观性和主观性、可评价性与不可评价性是学术评价中的两对矛盾。学术评价的权威性来源于中立、公正和客观性,需要遵循民主原则;学术批评则是个人行为,遵循自由原则;学术研究尤其崇尚自由精神。学术研究不但要求学术评价,也需要学术批评与反批评的促进。学术评价是一种价值判断,其积极作用可促进学术规范和学术发展,其消极作用则可能滋生学术腐败。因此,需要按程序正义设计建设好学术评价制度。

摘要：开展科学、全面、客观的图书学术评价对于学者学术水平评价、学术交流以及图书出版事业的发展至关重要。图书学术评价是图书阅读用户对于图书学术质量的评价。目前,我国图书学术评价工作还存在概念界定模糊、评价指标选用不科学、评价主体缺少分类等问题。针对这些问题,在评价原则、评价内容、评价主体、顶层设计等方面提出了相应策略。

摘要：“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”的“五唯”现象成为高校学术评价的顽瘴痼疾。破“五唯”,关键是要破除“唯”的至上性、绝对性和极端性,而不是抛弃论文等。要理解“五唯”产生的制度根源,加强政策的整体系、系统性设计,做到“破”“立”结合,缩短政策“真空期”,从制度和文化着手进行标本兼治。政府进一步简政放权,优化学术评价制度环境;推动高校学术生产模式转换;建设学术共同体,完善同行评议制度;强化分类评价导向,构建符合学科特点的多元评价体系;发展第三方科技评价机构,积极开展第三方评估。

摘要：档案学经典著作是我国档案学术演进过程中所形成的具有长久学术影响的学术成果。对档案学经典著作评价有助于催生更多优秀学术著作的出版,这对档案学术研究成果精品化意义重大。文章从分析现有图书评价方法与评价框架入手,指出图书评价在评价平台选择、评价指标设计与同行评议方法方面存在的问题,并以《档案学经典著作》为样本,设计了档案学经典著作评价指标的框架。

摘要：学术期刊评价被舆论推至风口浪尖,其面临的最大问题是评价指标的局限性和评价结果的适用性。如何科学评价,合理运用评价结果,是学术评价必须解决的关键问题。区块链技术因其不可篡改性、去中心化、智能合约、透明化等特征,适合运用于学术评价改革。基于区块链已具备的功能和学术评价转型的思路,可以初步设计基于区块链技术的新型学术评价系统。基于区块链技术的学术评价系统不仅能吸纳真正的学术共同体作为评价主体,规避人情因素的干扰,还能通过时间戳实时确权,用代币和奖励机制激励同行评议,并且能结合定性评价和定量评价的优势,建构可信度高的引证数据库,用数据即服务开发评价延伸产品,从而实现学术评价功能的转型。