摘要：2011年伊始，国务院学位委员会审议通过了将原隶属于文学门类下的一级学科——艺术学提升为门类的议案，这标志着我国艺术学学科摆脱了长期困扰自身建设和发展的尴尬，并迎来了按照艺术的自身规律和特性独立发展的大好时机。尽管艺术学已经回归到了自己应有的独立的学科地位，但摆在艺术学学科面前的诸如学位体制、学科目录、评价体系（含人才培养要求）等多项任务仍十分艰巨，亟待完成。

摘要：2006年10月12日至15日，召开了由南京艺术学院承办的“2006首届中国音乐艺术院校流行音乐论坛”会议。此次论坛由中央、上海、天津、沈阳、西安、四川、武汉、星海以及北京现代研修学院等全国十家音乐院系共同主办。为期三天的会议，居其宏、梁茂春、伍国栋、曾遂今等众多专家学者对于我国的流行音乐以及流行音乐教育等诸多问题，作了许多精彩的阐述。会议期间，结合各院校流行音乐演唱、演奏精英人才举办的大型广场演出活动，展示了各院校高水平的表演艺术和教学成果。同时，还举办了各个院校流行音乐教学交流讲评与原创校园歌曲比赛活动，旨在搭建音乐艺术院校问的交流与互动的平台，推动我国流行音乐教育发展。

摘要：分析了现行版《学科目录》第12学科门类存在的问题。认为管理应该是大管理,"管理科学"应该是管理研究领域最大的概念,且应作为学科门类的名称。鉴于中英文语义差异较大,建议用汉语拼音Guanli表达管理,用Guanli Science(GS)表达管理科学,用Guanliology或Guanlixue表达管理学,加上原有的英语单词,构成中西合璧的管理科学话语体系。

摘要：中国戏曲、歌剧、音乐剧和舞剧可合称为"综合舞台艺术",对其发展演进历史、综合规律、综合状貌及其当下发展进行史论研究和批评,是"综合舞台艺术学"存在的前提和独特学科使命之所在。然而在传统学科布局下,其学科归属历来混沌不清,现行专业艺术教育体制多从单科视野出发,对"综合舞台艺术学"做单向度的肢解性研究。鉴于艺术学基础理论研究的真谛多深藏于舞台综合艺术的基本理论之中,"综合舞台艺术学"研究及其成果可为艺术学学科理论建设提供一条切入路径、一种学术架构,从而有助于艺术学研究得以超越常见的"泛理论"和"经验论"层面,逐步跃入真正的艺术学境界。因此,在一级学科"艺术学理论"之下新辟"综合舞台艺术学",作为其二级学科,是相得益彰的最佳选择。

摘要：创意写作(Creative Writing)以“中文创意写作”之名列入2024年1月发布的研究生教育学科目录调整中,对写作界来说自然是普大喜奔的大事儿。在开心之余,我们可能需要反思这样几个问题:中国现代写作学几乎与新文学同步发生,为何在历次的研究生教育学科目录调整中未能挤进来?创意写作与现代写作学,乃至其他文学学科的根本区别在哪儿?创意写作在百年学科发展史上显示出强劲的生命力,其活力的源泉是什么?我们认为,这几个问题的答案可以归结到创意写作以其实践性品格迎合时代经济社会发展的需求,显示了其鲜明而强大的社会功能,具有天然的新文科属性。对于这个问题,《研究生教育学科专业简介及其学位基本条件(试行版)》在中文创意写作的学位基本条件中虽屡有提及,但缘于体例和篇幅限制而“语焉不详”,本文尝试略作解读。

摘要：随着社会经济的快速发展,不断修订、完善学科目录成为了各国提升教育国际化水平的标志之一。中国的学科目录在近半个世纪进行了4-6次修订,英国现行的学科目录系统JACS自2002年实施以来也已进行了3次更新,并将于2019年推行实施第4次修订的新学科分类系统HECoS。文章通过对比中、英两国在农学学科目录的演化过程,发现并总结两国在学科综合程度、学科专业衔接度、人才培养目标要求方面的差异,以期对中国本科生、硕士生的学科建设和教育发展带来一点思考。

摘要：南国春早,岭南花繁。现在已是甲辰龙年初春时节。我在簕杜鹃、洋紫荆、紫风铃、红木棉、异木棉、南方美人树等各色花色鲜艳、奔放热烈的奇花异木轮番走秀的鹏城深圳,匆匆与癸卯兔年别过。辛卯年,对于别的领域,也许再平常不过,似乎并没有什么特别之处。然而,对于艺术学这门特殊的人文学科来说,却具有极不平凡的意义。也许,人们对于“辛卯”这个传统的纪年究竟是哪一年已然模糊陌生。不过,如果说起这一年的公历年份——2011年,它对于当代中国艺术学学科的意义,大凡对于艺术学有所了解、有所关注的人,一定都会产生一种同感共情:这一年,对于我国的艺术学学科来说,实在是太重要了!因为,就是在这一年的2月,艺术学从文学门类(学科代码:05)中独立出来,由此前文学门类下的一级学科(0504)升格为学科门类,成为当时高校学科目录中一个新的门类学科(学科代码:13),实现了真正的、完全意义上的学科独立。

摘要：本文从设计学专业一位普通教师的角度出发,讨论设计学学科目录调整可能会带来的长期影响。设计学学科新目录的调整,尤其是交叉学科设计学的设立,被一些学者认为体现了设计学学科地位的提升,并可能会带来一系列学科发展的机遇。但是笔者认为,种种益处只存在于抽象的理论分析之中,而在现实的境况之下,这种学科调整很有可能会导致一些学科发展的负面影响。在现实的学科发展中,“情”即学术研究的“文脉”,和“境”即学术研究的“人”同样重要,它们是学科存在的根基。缺乏“情”“境”的抽象化的学科目录调整,不仅会导致原学科基础的动摇和内损,也会造成学科的“碎片化”和“工具化”,进而人为地改变整个学科的发展轨迹。

摘要：2022年9月,国务院学位委员会和教育部联合颁布《研究生教育学科专业目录(2022年)》及《研究生教育学科专业目录管理办法》。今年9月,是新版学科目录推进实施的开局之际。诚如学者夏燕靖所言,作为高层次的学历教育,研究生教育质量直接关系到高等教育乃至整个国民教育体系的水平提升,并切实影响到国家未来的核心竞争力。为此,本刊针对新版学科目录曾做过多次专题探讨,如《中国特色艺术学学科发展的新机遇or新挑战?——2022年新版学科目录艺术类学科设置再议》(2022年11月刊)、《中国艺术学学科发展之辨——新版学科目录(征求意见稿)艺术类学科设置再论》(2022年8月刊)、《中国艺术学学科命运走向:顺势而为or逆向而行?——关于2021新版学科目录(征求意见稿)艺术学科设置的思考》(2022年2月刊)等,深入、广泛地探讨了新版学科目录之于中国艺术学学科发展的诸多重要影响。新版学科目录正式颁布一年多以来,在各院校具体的学科专业建设、人才分类培养等工作中又出现了很多新情况、新问题和新视角。基于此,本刊特邀上海交通大学人文艺术研究院特聘教授夏燕靖、北京大学图书馆副馆长祝帅等,围绕新一轮研究生招生和培养工作的调整、对新版目录和管理办法的落实落细等问题进行探讨,以期为艺术学学科的人才培养、专业建设、教学科研等方面提供指导与参考。

摘要：在面对学科目录调整时,如何看待、从什么角度看待新的学科目录产生的前因后果,以及学科目录调整后会带来什么样的动荡等,都需要冷静客观的思考,尤其是应该进行学理性的分析。但激烈的辨析之中往往会产生一些想当然和对抗性的不同意见,而使人不能够冷静下来看待得失,不能以积极的建设性思辨看待相关后续问题。因此,文章试图从历史的回溯角度,对于既定的修订学科目录的得和失,以及将来应该如何更好地修订学科目录等几个方面阐释自己的观点。