摘要：[目的／意义]提出一种基于开放同行评议的学者影响力评价方法，即通过归纳收敛开放同行评议内容，形成能够表征学者不同层面影响力的多个标签簇，从而从质量层面多角度探索学者影响力，并验证所提方法的有效性。[方法／过程]调研分析国内外现有学者影响力评价方法，在此基础上，设计构建基于开放同行评议的学者影响力评价方法，并以开放同行评议平台F1000为例，进行实证研究和对比分析。[结果／结论]基于开放同行评议的学者评价方法是一种新的评价角度，实现了对学者的多角度评价，增加了学者影响力的饱满度和辨识度。分析表明，该方法与文献计量评价方法不具有显著相关性，可以作为对传统评价方法的一种补充。传统的定量分析与开放同行评议方法的结合将是未来学术评价的发展趋势。

摘要：科学合理的学者学术影响力评价能够为职称评定、项目评审、人才选拔等学术评价活动提供理论依据及方法参考.利用Bradshaw等学者提供的考虑性别、学科差异的ε指数计算物理和化学两个学科36位学者的ε指数,其结果与h指数、g指数、学术迹、p指数、z指数等主流测度指标的时间变体进行相关分析,探究ε指数与主流测度指标的相关性、差异性及区分度.结果表明ε指数有较好的区分度,与h指数、g指数、学术迹、p指数、z指数等主流测度指标的时间变体存在一定关联,可以相互补充使用.在此基础上对ε指数进行改进,设计了考虑作者署名次序及角色的ε指数.最终结果表明ε指数能够测度不同性别、不同职业发展阶段、不同学科或不同合作角色学者的学术影响力.