摘要：“说有容易说无难”是学术界的通识。尤其在考古界，更被视为金科玉律。地下发掘已见而日“有”，自无难处；地下发掘未见而日“无”，则绝不可下此断语——谁知道它什么时候忽然从地下冒出来了呢!

摘要：“信息主义”是人类进入信息时代后出现的一个新词，对于我国学术界，它既“陌生”又日渐被广泛关注。但是，有关“信息主义”的含义却说法不一。从它被使用的领域来看，遍及社会学、哲学、艺术仍然科学的若干学科（如物理学、生物学、认知科学等）。从“信息主义”所对应的英语单词来看，至少有如下三个：informationalism，informatism，informationism。这些以information为词根构造起来的新词，其含义无疑均为“信息主义”；目前这些词在一般的英语词典中暂未收入，

摘要：据《四库禁燬书丛刊》史部第41集《启祯野乘二集》内封题署的“金阊”二字,可知素政堂为清初苏州书坊。由现存的材料可证素政堂主人即天花藏主人,则天花藏主人也应为苏州人或寓居于苏州者。据此判断,学术界长期以来所持的天花藏主人即浙江秀水张匀或嘉兴徐震说,都是不成立的。以此为基础本文主要从活动地区、生活经历、作品刊刻地、生活年代等几方面提出天花藏主人非嘉兴徐震的看法。

摘要：撰写一部较为详尽的反映颜真卿生平和艺术生涯的年谱，是朱关田先生的夙愿。现在，作为西泠印社出版社所推出的大型学术著作，他新编的《颜真卿年谱》终于问世了，这是书法界乃至整个学术界一件值得关注的大事。

摘要：吉林省社会科学院历史所副研究员郑英德先生的学术著作《唐明皇全传》(30万字)出版后,受到了学术界和广大读者的肯定和欢迎。现在,他又把一部长达50万字的力作《荒唐天子隋炀帝》

摘要：中国电视剧的成功,不仅在于题材、形式或技术层面的原因,而更在于其背后有一种稳定的核心价值观,有一套完整的是非、善恶的评价体系,这不仅是这些电视剧能够讲述出一个完整或精彩的故事的前提,而且其社会意义或"社会效益",也正在于这些价值观的传播、争鸣与反思之中。

摘要：一“隐居”,是王维一生中一个特殊而重要的方面。说它重要,是因为隐居与王维的诗有着极紧密的联系;即他得以名世的优秀山水田园诗几乎全与隐居相关,甚至可以说“隐居”使王维成为唐代和我国文学史上著名的大诗人。隐居的时期与原因,都直接关系着对王诗的思想内容和艺术成就及诗史贡献的研究,而学术界对其隐居的研究却欠深入。因此,我们很有必要专题对王维的隐居与其诗创作进行一次认真细致的探讨,澄清是非,帮助人们重新正确认识和评价王维生平思想与诗歌成就,并重新确定王维及其诗在文学史上的形象和地位。以往,人们多认为王维于晚年隐居,其原因是受佛禅出世思想影响。

摘要：实际上并非一定要赫赫有名的大文人、大学者,才经常接到读者来信。像我这样一个学术界文艺界的无名小卒,只因有时在报刊上发表不足挂齿的小文章,也常常接到读者来信。写信的几乎都是二十岁左右的青年,什么样的人都有,什么问题都提。

摘要：现代意义上的中国古代小说研究已有上百年的历史,经过几代学人的精耕细作,在小说作者、版本考证、小说文体与类型的探讨、小说文本的解读、小说史的编纂、小说理论的阐释等方面都取得了令人瞩目的成就。随着新的文献资料的发现,新的理论和方法的引进以及新的科技手段的运用,不但有新的学术领域和问题的出现,已有的学术结论也需要重新审视。本栏目继续推出刘勇强教授和苗怀明教授的论文,再次对小说观念、小说类型、小说批评、小说创作等问题进行深刻反思和深入探索。刘勇强的《神怪小说批评中的偏见与误解》探讨了古今文人学者对神怪小说的偏见与误解,具体表现在对神怪小说思想内涵的否定,对神怪描写艺术的贬低,对神怪形象艺术功能的讥讽;而近代以来科学主义的盛行,又造成了神怪小说艺术传统的失落。同时,浪漫主义标签的滥用,也是对神怪小说创作方法的一种误解。苗怀明的《〈老残游记〉实为一部写心之作》认为《老残游记》表面上看是写一位游方郎中的游历生活,实则是老残发现社会病源并探讨医救方法的过程,是一部写心之作,写出刘鹗的一段心路历程。作者揭清官之恶具有着鲜明的现实色彩,并有为自己辩护的意味。作者宣传太谷学派的思想,是他为医治社会之病所开出的药方。几位学者都对古代小说的一些重要问题提出了新的看法,也许并不是定论,但定会对古代小说研究者有所启发,对古代小说与小说批评的研究有所推进。

摘要：我在《王羲之的道教文化背景特色》中,介绍了王羲之适应南北文化交流的时代趋势,从原始而粗鄙的五斗米道道士,变成一位吸收了南方上清教文化特色的极富创造精神的文人。本文是续篇,着重探索王羲之在散文创作、书法艺术上的伟大创造以及跟南方文化、宗教的密切关系。而论述这一问题,《兰亭集序》的真伪成为无法回避的问题。一、从《兰亭诗》证《兰亭序》为王羲之所作郭沫若《由王谢墓志的出土论到(兰亭序)的真伪》、《(兰亭序)与老庄思想》、《(驳议)的商讨》等三篇论文,挑起了海内外学术界关于《兰亭序》真伪的长期争论。