摘要：宇宙本体论是中国古典美学的中心问题。古典美学中的所谓审美心胸、艺术观照方式、艺术创造本质以及形神关系等一系列问题，都是围绕着宇宙本体论这个中心展开的。离开了这个中心，上述问题都会失去它的最终根据。不过，对此，古时一开始并不是从美学角度加以探讨，而是从哲学意义上加以探讨的。在先秦时期，老、庄哲学首先比较系统地探讨了宇宙本体论的问题。“本体”（。ntology）一词本源于西方哲学，先秦哲学中并没有“本体”这个范畴。但却有与之内涵大致相同的范畴，即“本报”。庄子说：“好然若亡而存，油然不形而神，万物富而不知，此之谓本根。”’‘’庄子还用“本”这个范畴来指称“本体”：“以本为精，以物为祖”‘’‘。但在更多情况下，老、庄哲学是用“道”这个范畴来指称“本体”的。而《易传》是用“易”、“太极”等概念范畴来指称“本体”的。概言之，先秦哲学所提出的这一系列概念、范畴都是用来说明“本体”的存在的。“本体”这个范畴具有如下三层涵义：第一，“本体”是宇宙万物产生的根源。老子说：“道”是“无名，天地之始；有名，万物之母。”［’诸子还说：“道生一，一生二、二生三，三生万物”。h］这里所谓“始”、“母”，就是指作为宇宙万物根源的本体。宇宙...

摘要：空白,作为东西方艺术中一种共有的现象,无疑具有审美特征上的某些共同性。但是,我们也看到,西方接受美学的空白论与中国古典美学中的空白论思想是两种异质文化的产物。由于它们产生的时代不同,各自的历史文化背景不同。

摘要：人体解剖在中国发源很早。据《史记·扁鹊仓公列传》载,远在商周中国医家已有“割皮解肌,诀脉结筋,搦髓脑,揲荒爪幕,湔浣肠胃,漱涤五脏”的解剖实践。《灵枢·经水》中最早使用了“解剖’一词。《汉书·王莽传》中说王莽“诛翟义之徒,使太医尚方与巧屠共刳剥之。度量五脏,以竹筵导其脉,知所终始,云可以治病”。宋代的解剖记载更加清楚,往往由医官和画家合作,在犯人临刑时进行,并将解剖所见,绘制五脏图。赵与时的《宾退录》载:“庆历间,广西戮欧希范及其党,凡二日,剖五十有六腹,……为图以传于世。”这一详细记载还见之《古今图书集成·艺术典》。北宋太医局医官王惟一等设计制造的针灸铜人,体表的解剖部位和穴位关系比例协调,内脏部位、形状和相互关系也相当正确,与那一时代的解剖活动有密切关系。中国的解剖虽然发展很早,但多为阴阳和宇宙本体论所阻,后又受礼教的束缚,有倡导无继承,始终未形成一种独立的体系。但这种实践却为西方医学人体解剖学的传入作了重要的铺垫。

摘要：在本文中,笔者所提出的'超像直观的抽象性',是中华元典文化中所体现出的原始思维的主要特征之一.这种原始思维过程中体现出的超像直观的抽象性与西方文化逻辑思维过程中由概念、判断和推理所形成的'抽象性',是迥然有别的.它是在直观感悟式的思维方式下所形成的一种纯粹的超像直观的抽象.其逻辑重点侧重于'超像直观'.如哲学中宇宙本体论和宇宙构成论中的'道','北宋五子'哲学中宇宙本体论和宇宙构成论中的'气',以及朱熹哲学中的'理'等哲学概念和范畴的获得,其逻辑推理过程不仅是虚化的,甚至是基本省略的.它不仅抛去现象界的逻辑关系,而且连个体经验的类比和归纳亦尽量淡化.

摘要：近年来的美学研究和理论批评中,人们常提本体论问题。但是,人们却很少从理论上对文学本体和哲学本体加以界说,因此,在谈论本体论的文章中,甚至有不少人将这两者混淆起来,引起了种种误解、偏见和困惑。本文试图论述一下这个问题。本体论是关于存在本源的学说。

摘要：就民族传统而言，渗透着中华民族本原哲学思想的本土雕塑，早在古代中国就已达到登峰造极的成就，如著名的龙门、云冈、敦煌等石窟中的佛教雕像，气势磅礴的秦始皇兵马俑及其它不胜枚举的各式各样的金属、青铜、石刻等。自然，我们不能为此固步自封，更不能以狭义的民族主义或文化民族主义作思想武器，而是应以中华民族几千年文明发展史中的博大包容的优良国风，在明辨今天文化在向“国际接轨”的潮流中，坚持以清晰的头脑，以在东方中华本原哲学基础上的独特的中国哲学观念与文化理念，可能是，也应该是在警惕“世界文化”的“单一化”上的中国当代雕塑的艺术教育、艺术创作实践中的方向。

摘要：从古希腊罗马至今,悲剧美学经历了宇宙本体论、认识论和人类本体论的三个发展阶段,每个阶段都有美学家都对悲剧的审美特征进行了不倦的研究和探索,并提出了各种各样的观点和解释。如亚里斯多德认为＂悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的模仿＂①,＂借引起怜悯与恐惧使情感得以陶冶＂②。黑格尔认为,悲剧冲突是人物行为的推动力量,悲剧的实质就是伦理实体的自我分裂和重新和解。从20世纪初期到现在,东西方文化剧烈地碰撞,撼动了几千年来的中国古代美学。在西方美学思潮的冲击下,

摘要：蒋培坤在《美学,该怎样提问》(《学术月刊》91年第9期)一文中指出: 从总体上看,古希腊美学,包括文艺学就其提问的方式和观察事物的视角来说,都始终受到当时自然哲学的限制,就是说,它们始终被包裹在那个宇宙本体论——认识论的坚硬躯壳之内。这类形态的美学理论既有其长处,也有其短处。归结到一点,这种美学企图用自然哲学的观点和方法来解决本应由哲学人类学解决的课题,因此,当它朝自己定的目标跨出第一步,就注定了必然要陷入理论的困境。我们的美学、文艺学不能象研究。