摘要：我国的刑事预审通常是指公安等侦查机关的专门人员,依法对犯罪嫌疑人进行讯问和调查,以查明案件全部事实真相,决定是否移送审查起诉或者作出其他决定的侦查活动。这与域外的刑事预审制度中强调对涉案人身自由、财产的审查和刑事案件的分流等功能的制度设计有着原则的区别。1996年《刑事诉讼法》第一次修订时,在保留公安机关刑事案件预审权的基础上,确立了"预侦一体"的侦查制度。2012年《刑事诉讼法》修订中继续确认了公安机关预审职权,未对预审工作机制作出调整。然而,我国现行刑事诉讼制度安排中的"预侦一体"的模式湮灭了我国传统制度设计中的预审功能,与域外的预审制度的设计也相去甚远。改革我国的刑事预审制度,以重构我国刑事审前程序,对落实中央提出"推进以审判为中心的诉讼制度改革"之精神,具有积极意义。

摘要：在香港基本法的设计中 ,中央与香港均拥有基本法解释权及审查权。如果两者不能在权限、管辖、程序及释义方面达成一定的默契 ,就会引发宪制危机。本文在分析两地法治传统和宪制模式的差异以及香港基本法对“违宪审查权”的制度设计后 ,提出中央和香港应本着相互理解和宽容的原则 ,按照中国宪法体制与英美法制传统相结合的思路 ,在基本法所设计的中央与特区分权的制度框架内进行协调 ,以避免和化解这种冲突。

摘要：在国际工程项目中,工程师是重要的合同参与方。基于FIDIC的设计-建造合同条件,全面分析工程师权力的来源,阐述工程师的权力主要是通过业主授权的项目管理者以及第三方的准仲裁员体现,案例分析还进一步说明工程师的审查、确认、同意等行为并不能解除承包商所应承担的责任。

摘要：逮捕的审查程序主要涉及审查权的归属和具体审查程序两方面的问题。审查权归属解决的是由谁行使逮捕审查权问题，不同的审查权主体与案件有着不同的关系，同时，司法活动中自由裁量又是无法避免的，所以，对同一事实，不同的主体可能作出不同的处理。逮捕审查程序设计主要影响案件事实和证据的来源及当事人参与程度问题，侦查机关与犯罪嫌疑人基于不同的利益，提出的事实和证据很可能是不同的，基于不同的证据必然得出不同的结论。可见，科学的设置逮捕审查主体和审查程序是保证逮捕措施正确适用的必要条件。

摘要：检察机关是探索预防腐败工作最早也是积累预防经验最丰富的部门。早在1992年,最高人民检察院就在总结广东省和上海市检察机关开展预防工作的经验基础上制定并下发了《关于加强贪污贿赂犯罪预防工作的通知》,此后,伴随着中共中央反腐败政策的逐步调整,最高人民检察院制定下发了一系列指导性和规范性文件。