摘要：已有对宪法宣誓的研究,要么从比较法视角入手,侧重其与国际接轨的意义;要么从具体的宣誓程序着眼,侧重其制度设计的完善。若将宪法宣誓看作普法意义上的社会动员,探讨它与人民主权的内在关联,以及它对激活和更新执政党之政治伦理的意义,则会得出下述认识:第一,宪法宣誓制度包含着政治过程、法律过程和社会动员过程三个维度,政治过程是动因,法律过程是形式,社会动员过程是本质;因而它不是向宣誓者施加责任的法律机制,而是示范某种特定情感的社会仪式。第二,宪法宣誓既包含"向宪法宣誓",也包含"通过宪法来宣誓",宪法宣誓的聆听者不再只是宪法,而更多的是借由宪法而在场的"人民";宣誓者既是向结构化的人民宣誓,也是通过已结构化的人民向"人民本身"宣誓。第三,宪法宣誓的主体不仅代表其个人,而且也代表执政党向人民重申自身的政治伦理。第四,执政党政治伦理的激活必须直面宪法、历史和社会生活内在的多重复杂性。

摘要：宣誓制度在我国古已有之,在吸收国外经验和国内实践成果的基础之上,我国建立宪法宣誓制度实属水到渠成。我国宪法宣誓制度的建立对于宣誓主体乃至整个社会宪法信仰的建立都具有深远的意义。相较于宣誓仪式的程序表现,宪法宣誓制度的效力更多地表现为一种内在的心理约束。宪法宣誓的制度设计使得其无论在理论抑或实践中都招致诘难和质疑。我国传统仪式中的政治性和社会性特点,为我国宣誓制度提供了效力来源。我国宪法宣誓制度的效力需要通过提升国家公权力实施的规范性和宪法对公民基本权利保障的实用性加以实现。

摘要：社会经济形态和生产方式的变化发展推动了政治仪式的变迁。从向神宣誓到向保护公民权益、规范国家权力的宪法宣誓,展现了政治仪式世俗化、理性化发展的理路,也体现了国家治理的现代化和科学化。从政治仪式的角度看,宪法宣誓是权力合法性和政治权威构建的一种象征性策略。宪法宣誓蕴含了塑造政治文化、调动民众情感、增进社会凝合、彰显程序正义的仪式特质。近年来,我国虽然基本完成了宪法宣誓的制度设计并在全国推行,但是,完善宪法宣誓制度还需将其写入宪法,建立健全宪法宣誓制度体系并加强宪法宣誓的宣传与教育。

摘要：宪法宣誓制度的建立是一个国家政治文明的体现,世界上绝大多数国家和地区均建立了宪法宣誓制度,我国各地方也早有宪法宣誓现象,但是完善的宪法宣誓制度仍未建立。本文在总结我国各地方宪法宣誓现象、分析借鉴联合国193个成员国宪法规定的基础上,对我国建立宪法宣誓制度提出了系统建议。要建立宪法宣誓制度,关键在于对宪法宣誓主体、程序、时间、地点以及法律地位等内容的规定,难点在于对违反宪法宣誓誓言法律后果的设计。

摘要：探寻宪法宣誓的实质,应从契约、制度和法律三个层面剖析。建立和完善宪法宣誓制度,必须首先确定该制度的具体载体,并重点思考宪法宣誓的组织者、宣誓制度的设计要素、誓言监督及责任追究机制等问题。

摘要：我国的宪法宣誓制度在2018年正式入宪,自此宪法宣誓作为宪法载明的宪制仪式,通过制度设计和仪式举行为公权力的转移完成最后的确认。宪法宣誓仪式本身作为一种由来已久的政治仪式,具有可重复性和规范化的仪式特点,通过仪式符号发挥作用。在我国的宪法宣誓仪式中,国徽、国旗、国歌、誓词、宪法等,作为权力符号助推宪法宣誓仪式的完成,并产生"政治借喻"的效果,在仪式的进程中将世俗的权力变得神圣化,同时使得仪式参与者建立起多样化的价值认同情感。

摘要：我国宪法宣誓制度以增进宪法权威为功能取向,以通过仪式激发内在约束为效用基础。《全国人大常委会关于实行宪法宣誓制度的决定》首次对宪法宣誓制度进行了较为系统的规范和设计。对比宪法宣誓的制度要素,考察宪法宣誓的现实需求和运行特点,可得我国宪法宣誓制度的实现路径。

摘要：宪法权威与尊严的保障的关键在于实施。宣誓是彰显宪法权威与尊严的有效实施形式。构建中国的宪法宣誓制度,必须认真学习并大胆吸收国外有益经验,从中发现蕴含其中的基本规律。我国的宪法宣誓制度设计要做到:敬畏对象是"宪",仪式过程要"宣";誓词内容规范统一;参加宣誓的对象明确、操作流程规范、形式公开。并在此基础上,出台细致、可操作性强的规定。

摘要：宪法宣誓制度已经实施多年,但我们在媒体上仍然能够看到诸如“XX人大常委会举行新当选人员向宪法宣誓仪式”“XX法院举行新选任领导干部、职级晋升人员向宪法宣誓仪式”等之类的新闻报道。举行宪法宣誓仪式和举行“向”宪法宣誓仪式,虽然一字之差,却体现出一些地方对宪法宣誓制度的理解存在偏差。举行‘向’宪法宣誓仪式,这里的“向”显然是介词,意思是“面对、朝着”,这样一来,把宪法当成了宣誓的对象和目标,从而把宪法宣誓虚无化、肤浅化、庸俗化,使其缺乏应有的神圣感和仪式感,体现不出对宪法的信仰之心和敬畏之意。之所以如此,显然是对宪法宣誓制度设计初衷的误解误读。