摘要：目的 评价单位设计临床容积调强弧形治疗（VMAT）计划质量差异,建立VMAT计划设计通用模板.方法 5家肿瘤中心分别提供1例病例作为测试例,CT及轮廓经确认后导入计划系统.各中心使用相同处方和剂量限制要求进行计划设计,具体设计策略自行决定.每个测试例包含5例各中心完成的计划和1例使用通模板完成的计划.采用计划质量整体评分法评估计划质量,使用机器跳数和治疗时间评估计划执行效率.结果 鼻咽癌病例没有计划可以严格满足所有剂量目标,3例计划虽然无法满足所有目标但可达到临床接受水平,另3例计划无法接受.食管癌病例6例计划均可达到临床接受水平.肺癌病例4例计划达到临床接受的水平,2例计划无法接受.前列腺癌病例4例计划严格满足所有剂量目标,1例计划达到临床接受水平,1例计划无法接受.肝癌病例3例计划严格满足所有剂量目标；3例计划达到临床接受水平.在执行效率方面,各计划控制点数80～ 160个,治疗时间3～7 min,机器跳数350～900 MU.结论 大部分计划的质量和执行效率可以达到临床要求,各中心设计基于Monaco系统的VMAT计划模板及基准数据库的质量也达到了预期.

摘要：目的介绍香港大学深圳医院初次使用容积调强弧形治疗技术(VMAT)行全身照射(TBI)患者的计划设计及剂量学验证方法。方法在头、脚位两套定位图像上共同确定全身计划靶体积,处方剂量12 Gy分6次,设计含5个中心15个全弧的TBI计划。优化时先在脚位图像中进行,并以此为剂量基础进行头位计划优化,最后两段综合剂量累加并评估。多种剂量学验证方式:Delta 4模体验证单等中心VMAT计划剂量;EBT 3胶片验证两相邻中心射野衔接处剂量分布;PinPoint电离室测量两段图像衔接区点剂量;MOSFET剂量仪实时监测患者体表剂量。另对计划结果参数、治疗时间等进行分析。结果患者两段靶区的平均剂量分别为12.45 Gy和12.37 Gy,肺平均剂量为10.8 Gy。每次治疗总机器跳数2883 MU,出束时间平均约24.3 min,床旁平均总时间约121 min。与计划计算相比:单中心VMAT计划绝对剂量3%/3 mmγ通过率平均为(99.74±0.42)%;射野衔接区域绝对剂量5%/5 mmγ通过率平均为(90.11±2.72)%;头、脚位图像衔接区域点剂量平均偏差(3.6±0.4)%;实时监测患者体表8个点,各部位每次剂量在1.57~2.04 Gy范围内。结论基于多中心VMAT技术的TBI计划及剂量学验证结果显示能可靠实施于临床,但还需不断改进、改善剂量分布和测量结果,提高治疗效率。

摘要：目的模拟室性心动过速(VT)患者行立体定向消融体部放疗,探索质子调强放疗(IMPT)的剂量学优势。方法对资料完整的5例患者的胸部定位CT图像均分别勾画左心室的心尖部、心前壁、间隔壁、下壁、外侧壁心肌全层共25个大体靶体积(GTV)。GTV三维外扩5 mm为ITV,ITV外扩3 mm为PTV。每个靶区均分别设计容积调强弧形治疗(VMAT)与IMPT计划。处方剂量为单次25 Gy(RBE)。比较两种计划靶区及危及器官剂量参数。结果中位ITV体积45.40 cm^3(26.72~67.59 cm^3),所有计划均达到足够的靶区覆盖(ITV V95%Rx≥99%)。相比VMAT计划,IMPT组全心、心包及靶区外心脏组织Dmean分别降低44.52%、44.91%、60.16%,左前降支D0.03 cm^3降低17.58%(P0.05)。结论模拟VT患者立体定向消融体部放疗时,VMAT与IMPT计划均满足临床剂量学要求;而IMPT可降低正常心脏组织受量,具有降低缺血性心脏病、心包炎或心包积液等并发症的潜在获益。

摘要：目的研究基于Halcyon 2.0和Truebeam两种加速器设计的容积调强弧形治疗(VMAT)计划,在患者不同部位的剂量学质量和计划复杂度差异。方法回顾性选取头颈部、胸部、腹部、盆腔四种部位的Halcyon 2.0 VMAT计划49例,并以相同优化参数重新设计Truebeam VMAT计划,比较两种计划的剂量学和复杂度指标差异,P<0.05表示差异有统计学意义。结果对于靶区,Halcyon 2.0在头颈部和胸部计划中具有较优的均匀性指数(HI)和适形性指数(CI),在腹部计划中具有较优的D98%和CI,在盆腔计划中具有较优的D2%。对于危及器官,Halcyon 2.0在胸部计划中的双肺D20%、Dmean和心脏Dmean均低于Truebeam(P值均<0.05)。对于复杂度指标,Halcyon 2.0头颈、腹部和盆腔计划的中位平均子野面积变化率(AAV)分别为0.414、0.425和0.432,优于Truebeam的0.385、0.368和0.361;在腹部和盆腔计划中,Halcyon 2.0的中位调制复杂度分数(MCS)分别为0.320和0.303,优于Truebeam的0.268和0.282(P值均<0.05);Halcyon 2.0所有部位计划的中位小孔径分数(SAS)均优于Truebeam,且中位计划平均射野面积(PA)均大于Truebeam(P值均<0.05)。结论基于Halcyon 2.0和Truebeam两种加速器设计的VMAT计划,在剂量学质量上相当,部分情况下前者略优,但是由于前者较低的计划复杂度,使其在临床应用中具有相对优势。

摘要：目的研究X线能量对逆向调强放疗计划的影响，为临床实施常规调强放疗和容积调强弧形治疗（VMAT）提供能量选择参考。方法选取8个不同病种病例，每个病例采用单弧（1Arc=360°）VMAT、等角度9个野、等角度5个野调强方式进行逆向治疗计划设计，在每种计划方式中又分别选用4、6、8、15MVX线能量。靶区选取适形指数、均匀指数、靶外体积指数，串型危及器官选取平均剂量Dmean、2％体积对应的最大剂量D2，并型危及器官选取平均剂量Dmean、某一剂量水平的体积Vx，评估治疗计划结果，分析能量对逆向计划的影响。结果统计分析显示：在3种计划方式下，靶K适形指数的F=0．07、0．08、0．06，P=0．976、0．971、0．981，均匀指数的F=0．13、0．51、0．09，P=0．939、0．679、0．965，靶外体积指数的F=0．15、0．31、0．15，P=0．930、0．818、0．931；每一病例在3种计划方式下危及器官的F〈0．20，P〉0．05。结论用逆向治疗计划系统进行调强放疗、VMAT计划设计时中低能量x线（6、8MV）完全满足需要，而高能x线（15MV）并不具有明显的剂量分布优势。

摘要：目的 总结260例肿瘤患者VMAT计划剂量验证结果,分析VMAT计划验证的γ通过率及其影响因素.方法 回顾2010-2012年期间260例肿瘤患者采用2种探测器矩阵（美国MapCheck2和瑞典Delta4）对2台直线加速器进行VMAT前的剂量验证结果.采用γ通过率（2％/2mm、3％/3 mm、5％/3 mm标准,阈值10％）比较验证结果与TPS计算结果之间差异,并行独立样本t检验.分析3％/3 mm标准下MLC走位精度对γ通过率的影响.结果 2％/2 mm、3％/3 mm和5％/3 mm标准下总验证结果的γ通过率平均值分别为91.7％、98.5％和99.7％,其中3例重新进行了计划设计和优化以达到临床治疗的通过率标准.2％/2 mm标准下2种测量工具测量结果的y通过率平均值稍有不同（90.0％∶93.5％,P =0.000）,而3％/3 mm标准下2种测量工具和2台加速器之间的γ通过率均相近（98.5％：98.5％,P=0.926和98.5％∶98.6％,P=0.670）.3％/3 mm标准下MLC校准前计划的γ通过率为61.1％,校准后的为94.9％.结论 除少数治疗计划需要重新进行设计和优化,绝大多数治疗计划的测量结果均能达到临床治疗的验证标准.在较严格的通过率标准（2％/2 mm）下臂架旋转对VMAT计划的γ通过率有一定影响.MLC校准对VMAT计划的实施非常必要.

摘要：目的 :评价容积调强弧形治疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)应用于儿童全脑全脊髓放疗的剂量学。方法 :对10例接受全脑全脊髓放疗的儿童分别设计传统放疗计划[X射线适形放疗(conformal radiotherapy,CRT)_X计划和电子线CRT_E计划]和VMAT计划,比较这3种放疗计划的靶区覆盖度、危及器官(organ at risk,OAR)受照剂量以及出束时间的差异。结果 :采用VMAT技术时的靶区覆盖度、靶区适形指数(conformality index,CI)和剂量均匀指数(homogeneity index,HI)分别为(95.77±0.72)%、1.01±0.03和1.08±0.01,均显著优于CRT_X技术和CRT_E技术[(90.87±1.24)%、1.09±0.08和1.14±0.02,P值均<0.01;(91.06±1.53)%、0.95±0.08和1.14±0.03,P值均<0.01]。采用VMAT技术时,OAR最大受照剂量显著低于CRT_X技术,但略高于CRT_E技术;肺、肾、脾和胃的平均受照剂量显著高于CRT_X和CRT_E技术(P<0.05或P<0.01),但心和肠的平均受照剂量较低。采用VMAT技术时,靶区外整体剂量为(7.57±0.89)Gy,显著高于CRT_X和CRT_E技术(P值均<0.01),但出束时间明显延长(P值均<0.01)。结论 :在儿童全脑全脊髓放疗中,传统的X射线和电子线放疗技术的治疗效率较高,大多数OAR均能得到较好的保护;而VMAT技术的靶区覆盖度和剂量均匀性相对较好,但会明显增加低剂量区体积并延长出束时间,须谨慎考虑可能引发的不良反应及安全性问题。

摘要：目的对容积调强弧形技术（VMAT）优化模型进行改良，在仿真环境下结合全自动逆向优化技术，制定综合IMRT与VMAT优点的放疗计划优化新策略，并对优化结果进行剂量学评估验证。方法在仿真环境下，模拟临床相对复杂的鼻咽癌病例，分别制作9野IMRT计划和单弧VMAT计划。使用全自动逆向优化技术，自主研发基于VMAT模型的优化程序AOP。根据不同阈值将初始VMAT优化模型产生的子野进行均匀合并，阈值范围为{10，20，30，40，50}。AOP软件根据约束条件给出不同阈值下优化难易值W，并选取最优方案生成AOP计划。将AOP计划与常规IMRT／VMAT计划做剂量学比较，评估优化结果，验证计划质量。结果与常规IMRT及VMAT优化方案相比，AOP软件给出的最优方案（m=2时）靶区适形度较好，同时更好地保护视交叉、晶状体、视神经等正常组织，且在腮腺及口咽的平均剂量上较IMRT和VMAT计划要低。结论基于VMAT模型的全自动逆向优化技术产生的方案与临床现有技术具有可比性，甚至在保护某些正常组织上更有优势，同时耗费子野总数更少。

摘要：目的探讨6MV X线调强放疗(IMRT)与容积调强弧形治疗(VMAT)计划在经束流匹配后,在两台医科达公司直线加速器(Versa HD和Synergy)上互换执行的可行性。方法随机选取鼻咽癌、中心型肺癌、前列腺癌各12例患者影像,分别设计IMRT与VMAT计划,并采用电离室与ArcCheck对两台加速器6MV光子束实施患者个体化放疗验证并比较其差异性。结果利用电离室实测Versa HD和Synergy加速器点剂量与计划系统相比偏差分别为(0.32±1.32)%与(0.54±1.29)%。所有计划差异均在±3%范围内,两加速器点剂量相比偏差均在±2%范围内,且差异无统计学意义(均P>0.05)。对ArcCheck验证结果进行绝对γ分析,显示所有计划在2mm/3%与3mm/3%标准及10%阈值条件下通过率均超过95%且其两加速器平均通过率差异仅为0.19%(2mm/3%)与0.09%(3mm/3%)。结论IMRT/VMAT计划在两加速器上执行结果均满足临床要求且双方差异微小,可实现相同计划在不同加速器上互换执行。

摘要：目的:比较不同系统摆位误差对鼻咽癌双弧容积调强弧形治疗(VMAT)计划及动态调强放射治疗(IMRT)计划中剂量分布的影响。方法:选取6例鼻咽癌患者,分别设计双弧VMAT计划及动态IMRT计划,在计划系统中将治疗中心向患者左右、腹背及头足方向各平移3 mm和5 mm,模拟两种系统摆位误差。将模拟误差后的计划与原计划进行比较,观察两种放射治疗技术在不同误差下,对靶区及主要危及器官剂量分布的影响。结果:双弧VMAT计划与动态IMRT计划比较,3 mm误差下肿瘤体积(GTV)D_(98)的变化差异无统计学意义(t=-0.402,P>0.05);5 mm误差下,变化差异亦无统计学意义(t=-0.125,P>0.05);而临床靶区(CTV)D_(95)的变化双弧VMAT计划较动态IMRT计划大,误差为5 mm时差异有统计学意义(t=3.572,P2 mm,需进行误差纠正,确保放射治疗的精确性,减少危及器官的误照。