摘要：我国行政履行判决的规范设计与制度运行呈现出诸多不足之处:一方面,司法实践仍将撤销重作判决适用于行政机关拒绝履行法定职责案件中;另一方面,因立法的单一性和片面化导致缺乏必要的司法审查强度,使司法对于行政权的监督力度不足,从而影响当事人获得实效、完整的救济。问题的症结源于我国在撤销诉讼一体主义下缺乏对行政履行判决的特殊性的正确认识以及行政机关不履行法定职责案件司法审查的必要程序装置。借鉴域外立法例完善履行判决相关制度建设以克服撤销中心主义,构建多层次司法审查强度,同时加强补充相关理论的准备和指导性案例的指引。

摘要：在行政诉讼已成行政公益诉讼与行政私益诉讼双重结构的情况下,需要特别注意区分两者,结合行政公益诉讼自身的特质进行制度设计。通过实证分析,可以发现目前行政公益诉讼裁判制度表现出立法上排除给付判决,实践中判决类型集中等不同于行政私益诉讼的特点。在具体规则层面,存在履行判决构成要件不够明晰,确认违法判决适用不合理,过度解读公共利益限制原告资格的问题。需要从司法经验中提取履行判决构成要件的判断体系,对与确认违法判决关联的制度设计进行改造,肯定公益与私益相融合案件的可诉性,以促进行政公益诉讼制度效能的实现。