摘要：目的:比较平台转移设计种植体与传统对接连接种植体在功能负重与非功能负重状态下种植体颈部骨组织的动态变化,细化平台转移设计对种植体颈部骨组织的影响因素。方法:将6只犬随机编为1～6号,拔除双侧下颌第二、三、四前磨牙,3个月后按设计顺序植入Ankylos、GS-Ⅱ、US-Ⅱ种植体共36颗。术后3个月时行二期手术,4个月时右侧取模,4.5个月时戴冠,12个月时处死动物。植入即刻、第3、6、9、12个月时摄片。测量肩台—骨结合冠方最高点(IS-CLB)、肩台—颈部牙槽嵴顶(IS-BC)距离。根据所用种植体的不同分为A、G、U 3组,采用SPSS11.5软件包对数据进行统计学分析。结果:A、G组负重侧与非负重侧的IS-CLB、IS-BC在种植术后第6、9、12个月时与U组比较,均有显著性差异,A、G组间无差异。各组自身负重侧与非负重侧比较,均无差异。各组自身比较,种植即刻与3个月时无显著差异,3个月与6个月、6个月与9个月、9个月与12个月时比较,均有显著性差异。结论:潜入式种植体颈部骨组织的显著性变化始于种植二期术后。种植体植入并行使功能12个月,颈部骨组织的吸收与功能负重无关。

摘要：背景:传统两段式种植体修复后种植体颈部牙槽骨的吸收一直被认为是种植术后的正常反应。目的:评价下颌后牙区两段式种植体应用平台转移设计后周围骨丧失情况。方法:50例患者共植入88颗种植体,实验组植入40颗Ankylos种植体,采用平台转移设计;对照组植入48颗3i种植体,采用传统对接设计。所有种植体均为潜入式植入,肩台均平齐牙槽嵴顶水平,3个月后完成最终修复。结果与结论:所有种植体均完成骨结合。与种植体植入时相比,功能负重12个月后,实验组种植体周围骨丧失高度为(0.31±0.39)mm,对照组种植体周围骨丧失高度为(0.94±0.43)mm,两者差异有非常显著性意义。随访期内,种植体无松动、脱落,牙龈组织健康,成功率为100%。结果显示种植体功能负重12个月后,平台转移设计可以减少种植体颈部骨吸收,保持种植体周围骨组织的稳定性。

摘要：目的通过建立两组临床种植修复模型,采用影像学方法比较平台转移设计的骨水平种植体与软组织水平种植对种植体颈部骨量保存的影响。方法选择2009年1月-2012年12月60例在滨州市人民医院口腔科门诊就诊的单颗后牙缺失的患者,随机分为A、B两组,均采用种植修复。对照组A组应用的是韩国DIO公司生产的软组织水平种植体(IFI),实验组B组植入的是韩国DIO公司生产的平台转移设计的骨水平种植体(SM)。修复后观察12个月并于12个月时拍摄根尖片,与修复后即刻拍摄的根尖片相比较,观察种植体颈部骨量吸收的情况。结果两组患者种植体均无松动,种植体周围软组织无红肿、溢脓等感染的现象发生,种植体与骨组织形成良好的骨结合,成功率100%,患者对种植效果满意。种植体颈部骨组织保存的评价:修复前A、B两组种植体颈部周围骨吸收比较差异无统计学意义(P>0.05),修复后1年种植体颈部骨吸收存在明显差异(P<0.05)。结论在本实验观察范围内,平台转移设计的骨水平种植体在对后牙修复后种植体颈部骨量保存方面优于软组织水平种植体,其远期效果有待进一步观察。

摘要：目的:探讨将种植体平台转移理念应用于天然牙龈下牙体缺损修复的临床效果。方法:选取2020-2021年于惠州口腔医院修复科就诊的11例患者,12颗冠折至龈下3 mm达牙槽嵴顶,难以常规进行冠修复的残冠为研究对象,模仿平台转移种植体的修复平台和基台连接部位与牙槽嵴顶的接触形式,设计冠修复体边缘与天然牙龈下断端的连接形式,进行冠或桩核冠修复。先行垂直向牙龈切除术暴露患牙断面,然后根据缺损大小树脂核或纤维桩核充填缺损,充填物距离断面边缘1~2 mm;设计冠边缘不与基牙断面对接,而是形成内凹的微小肩台,冠边缘离牙槽嵴顶有微小的距离,类似种植体平台转移;术后1个月、6个月从患牙的牙周状况和功能两个方面评估修复效果。结果:11颗患牙修复1个月、6个月后牙周健康,牙龈无明显退缩,咬合稳定,患者自诉功能良好;1颗患牙术后1个月因口腔卫生不佳龈边缘略有红肿,经洁治处理后牙龈恢复健康。结论:将种植体平台转移理念应用于天然牙,通过垂直向牙龈切除术加冠(或桩核冠)修复龈下缺损残冠的方法,简化了临床操作,修复效果良好,增加了残冠的保留机会。

摘要：目的评价应用平台转移技术不翻瓣行即刻种植即刻修复的临床效果,探讨其手术技巧及临床意义。方法选择口腔种植科行美学区单牙种植修复的46例患者（男24例,女22例）,年龄18～52岁,采用平台转移设计种植体,微创拔除患牙后,行不翻瓣即刻种植,于手术当天完成临时冠修复。术后临床随访观察。结果46颗种植体均获得良好的骨整合,牙龈缘及牙龈乳头外形理想,唇侧牙龈色泽正常,患者对修复效果满意。结论严格掌控适应证且在手术中精确操作,在前牙美学区应用平台转移技术不翻瓣行即刻种植即刻修复是一项临床修复效果理想、具有可预期性的种植修复技术,但远期效果有待进一步临床观察。

摘要：目的观察平台转移设计的Ankylos种植系统种植体颈部骨吸收情况,评价其临床效果。方法 196例患者共植入Ankylos种植体344颗,并行种植修复。观察随访3～48个月,进行临床及X线检查,并对其进行评价。结果 344颗种植体骨结合良好,种植体成功率100%,患者均对种植体功能及修复效果感到满意。结论 Ankylos种植体基台莫氏锥度的连接设计可以取得满意的临床修复效果。

摘要：平台转移技术被偶然发现可以保存种植体颈部边缘骨组织,改善种植体及其周围骨的应力分布,降低了种植体边缘骨吸收,维持种植修复的长期稳定性,提高了种植修复的长期存留率。但是,平台转移设计使用尺寸较小的基台,造成基台和种植体界面及中央螺丝处局部应力分布相对集中,增加了种植体及基台机械并发症的风险,可能导致整体修复的失败,所以其长期效果需进一步观察。本文就平台转移设计对种植体边缘骨的影响进行综述。

摘要：目的:通过下颌后牙区种植修复的五年随访观察,评价临床平台转移设计临床应用的效果。方法:选择下颌后牙区种植一期术后患者90例,随机分实验组对照组;实验组使用较常规小一号的愈合基台和修复基台,临床平台转移与重建种植体周围龈袖口,62例。对照组使用常规愈合基台和修复基台,转移与重建种植体周围龈袖口28例。术后当天和功能负重后1、3、5年后分别拍摄X线根尖片,测量种植体周围边缘骨高度丧失量并评价软组织情况。结果:实验组边缘骨丧失量明显低于对照组(P<0.01);实验组的软组织的稳定性也明显优于对照组(P<0.01)。结论:临床平台转移设计可以明显地减少种植体周围颈部边缘骨的吸收和保持周围软组织稳定,对种植修复的长期成功率具有重要的意义。

摘要：目的：此前瞻性随机配对对照试验旨在评价根据平台转移概念设计的新的内倾性平台转移型种植修复体边缘骨水平和软组织的改建情况．并与外六角形种植体比较。材料和方法：传统外六角形种植体（对照组）和内倾性平台种植体（试验组）的种植体几何外形相同．长度都是13mm．按标准方法植入40例患者的上颌后牙区。修复负重6个月、12个月及18个月后由2名独立检测者测量放射影像学骨水平。在基台连接时及18个月后测量颊侧软组织高度。结果：负重18个月后．40例受试患者的所有80颗种植体均有临床骨结合。放射影像学评价显示试验组与对照组种植体平均骨丧失分别为05mm±01mm（范围0．3～0．7mm）及16mm±0．3mm（范围11～22mm）。与试验组种植体减少约06mm的软组织高度比较，对照组平均显著减少24mm。结论：18个月后．采用传统外六角型种植修复治疗方案者比平台转移型种植修复者骨丧失显著。另外，与平台转移种植体比较．外六角形种植体颊侧软组织高度明显减少。

摘要：目的:评价下后牙区种植体植入深度对于种植体颈部边缘骨水平的影响并探讨其临床意义。方法:2000年8月至2006年12月就诊于北京大学口腔医学院种植中心的下牙列缺损患者46名(男20人,女26人),共111枚Ankylos种植体纳入研究;分别测量每个种植体植入时,以及修复完成并负重至少三年后的曲面断层片,评估种植体颈部边缘骨水平的变化及差异;观察时间为36至85个月,平均58.1个月。结果:植入种植体水平低于、平齐或高于骨面,边缘骨吸收的绝对值无显著性差异(α=0.05);经过功能性负重后,植入于骨面以下的位点中有67.7%边缘骨稳定于肩台水平或之上,32.3%吸收于平台之下;植入平齐骨面的位点分别为19.7%和80.3%,两者差异具有显著性(p<0.001,α=0.05)。结论:植入水平低于牙槽嵴顶有利于维持种植体颈部边缘骨组织长期(3年以上)稳定于种植体肩台水平。