摘要：广告发布者的著作权审查义务,是指广告发布者主动、积极地采取合理措施,审查广告主或广告经营者所提供广告内容的著作权合法性。审查义务与注意义务不同,注意义务仅要求广告发布者谨慎、小心地行为,避免其发布的广告内容侵犯他人著作权。从学理上而言,同时存在公法上的审查义务和私法上的审查义务。公法上的审查义务来源于公法规范,广告发布者的公法审查义务来源于《广告法》中的相关规定。考察新《广告法》的规定可以发现,广告发布者的公法审查义务不包含著作权审查义务。私法上的审查义务来源于私法规范,考察《著作权法》及相关司法解释,广告发布者也不负著作权审查义务,仅承担合理的注意义务。最后在司法上,存在一种危险的判决思路,即广告发布者的公法审查义务影响其私法上著作权问题的注意义务。这种思路实质上使得所有承担公法审查义务的广告发布者在私法上的注意义务都会被提到一个较高的水平,从而使广告发布者陷入"违反公法义务,承担公法责任"和"履行公法义务,承担民事责任"的两难困境。

摘要：《广告法》等法律法规明确了广告主、广告经营者、广告发布者、信息服务提供者等从业主体的责任边界:广告主发起行为并承担内容真实性的举证责任;广告经营者、广告发布者审核广告内容;信息服务提供者承担广告管理责任。其中,广告发布者是把控广告内容的关键环节,不仅要建立完善从广告承接到归档的各项制度,还需履行相关核验等义务;《互联网广告管理暂行办法》进一步强调广告发布者要履行审核查验并登记广告主身份信息、建立登记档案并定期核实更新等义务。

摘要：根据易观分析2023年5月19日发布的《中国互联网广告市场年度分析2023》,视频化及种草力成为社交广告市场的发展重点。2023年5月1日起施行的《互联网广告管理办法》为规范互联网广告活动,保护消费者的合法权益,促进互联网广告业健康发展,维护公平竞争的市场经济秩序提供了新的监管依据。很多媒介,尤其是互联网媒体在宣传这个关于互联网广告监管的新规的时候,都把该规章对于“探店”“种草”视频的规范作为一个亮点,在标题上突出、放大。

摘要：建立广告发布者广告信用评价制度是广告业规范发展和广告监督管理工作精细化、科学化的必然要求，对加强广告发布者广告行为的监督管理，推进广告信用制度建设．促进广告发布者严格自律，依法开展广告经营活动。自觉维护消费者的合法权益具有深远的意义。

摘要：规范互联网广告市场秩序,首要问题不是广告的边界界定问题,广告业态的发展已经使信息、宣传、广告深度融合,硬性区分广告边界难度极大,有可能会导致市场秩序混乱,最后得不偿失。

摘要：广告发布者要加强法律意识，合理尽到审慎义务，避免日后因未尽到合理的注意义务而承担侵权责任。案情介绍深圳创维一RGB电子有限公司（以下简称创维公司）享有第590243号“SKYWORTH创维”商标、第5773670号“创维”（以下简称三合一）商标以及第6943484号“酷开”商标的专用权，核定使用商品均为第9类，分别包括电视机、收音机，电视机、影碟机，天线、麦克风等。

摘要：案情介绍深圳创维—RGB电子有限公司（以下简称创维公司）享有第590243号“SKYWORTH创维”商标、第5773670号“SKYWORTH创维”（以下简称三合一）商标以及第6943484号“酷开”商标的专用权，核定使用商品均为第9类，分别包括电视机、收音机，电视机、

摘要：全国人大常委会于2015年对广告法的修订,拓宽了广告发布者的范围,对广告发布者的审查义务由"实质性审查"转变为"形式性审查",还确定了广告发布者民事侵权责任的二元归责原则制度,以及广告发布者的不真正连带责任。但此次修订,在鼓励被虚假广告侵权人以民事诉讼方式对广告发布者进行追责的制度设计方面,仍存在着缺憾。

摘要：以若干典型案例为切入点,分析了现有广告发布者虚假广告侵权责任机制在举证责任、审查义务、虚假广告认定标准、归责行为以及过错与责任关系等方面的严重缺陷,从前提条件、行为要件、主观要件、结果要件、因果关系、法律结果六方面构建了合理的虚假广告发布者侵权责任机制,对虚假广告的认定标准应做程序性的兜底条款,建议修改《广告法》第三十四条、第五十六条。