摘要：张弼别集《东海集》是了解其生平为人与艺术活动的主要参考文献。《东海集》版本大体有两大系统,其一以正德十三年(1518)张弘至刻本为源,现存多为其补版后印本,又有周文仪本与日新堂本两种正德间翻刻本存世;其二以清康熙三十二年(1693)张世绶刻本为源,以康熙三十六年嘉会堂增补重印本收篇最多,道光间又有张崇铭修补重印本。

摘要：明代初期书家沈度和张弼分别书写的《千字文》册被后人装裱为一册,其后有明代董其昌和清末杨宗濂的题跋各一,并有明末大藏家朱之赤和近代藏家裴伯谦等人的收藏印但比对传世沈、张二人真迹,发现两册书法在书写与款印等方面都存在着无法合理解释的疑窦,故将其断为有依凭的旧仿本.

摘要：明 张弼 草书评书卷 纸本 纵265cm 横102．5cm 1471年宋昌裔书如白云出岫，连绵不绝，悠扬卷舒，无不自得。宋伸温书如鹏搏九万，全仗扶摇。

摘要：文章从"书贵自得"的这一理念出发,探讨了张弼的师古观、创作观和艺术观,并对张弼"书贵自得"书学思想的形成原因作了初步的分析。

摘要：“梅花体”是项穆用来概括张弼、杨珂、马一龙等人草书特征的一个概念,其由来长期不甚明了。明代前中期书家学习怀素草书成风,由于不合法度,字形和章法夸张,遭到时人批评,擅长“梅花体”的书家也是被批评的一员。他们笔下大小不齐、点画混沌、突缩突伸、一字而包络数字的特征和明代浙江地区流行的墨梅的形式语言相似,本文推测“梅花体”之说可能和观看梅花图像的经验有关。这种观念源自唐代以来的“书画同体”之说,经过元明两代文人画实践和理论发展,书画相通有了更为广泛的联系。

摘要：王南屏与我相识于20世纪70年代初期,彼时我在普林斯顿大学研究所攻读艺术史,而他长居香港经商,也是一位书画收藏家。王南屏号玉斋。1975年他将其部分收藏品印制成册,名为《明清书画选集》,并亲自撰写后记,简介画册中的每件作品。王先生曾交与我两册,并托我将其中一册送交普林斯顿大学方闻教授。